臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6277號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 蘇智亮
潘俐君
被 告 萬宏紳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣236,294元，及自民國114年1月17日起至
清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月間向原告借款新臺幣（下同
）30萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金
額、利息及違約金未付，為此依契約法律關係起訴請求等語
。並聲明：被告應給付原告236,294元，及自114年1月17日
起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自114年2月18日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀
態最高連續收取至逾期270日為止。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書等
件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件原告所請求之利息已達年息16%，復請求被告給付自
114年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約
金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，則原告
請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為
原告請求之違約金，應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,580元
合 計 3,580元