給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,6266號
TPEV,114,北簡,6266,20250909,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6266號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

訴訟代理人 高聿艷
被 告 洪文生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣235,078元，及其中新臺幣48,475元部分
，自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣3,320元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣235,078元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定
條款第31條約定，已有合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，
尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年10月22日，向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，詎被告未依約還款，尚積欠如主文 第1項所示之金額及利息。後渣打銀行將前揭對被告之信用 卡債權讓與原告；爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張， 本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告



假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃子芸訴訟費用計算書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　　3,320元合　　　　計　　　　　　　　　　3,320元