臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第6196號
原 告 允成汽車有限公司
法定代理人 簡國書
訴訟代理人 簡銘輝
被 告 王基賢
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國114年9月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之號牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21
條附卷可稽（見本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：兩造於民國112年10月19日簽立系爭契約，由原
告將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌2面及行車執照1枚
交付被告營業使用，惟被告嗣陸續積欠管理費用經原告以存
證函通知催繳，均置之不理，原告以起訴狀繕本送達做為終
止系爭契約之意思表示等語。並聲明：被告應將車牌號碼00
0-0000號營業小客車號牌2面及行車執照1枚返還原告。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、
板橋南雅郵局第000081號存證信函、汽車新領牌照登記書、
行車執照、執業登記證等為憑（見本院卷第15頁至第25頁）
。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。從而，原告起訴請求被告返還車牌號碼
000-0000號營業小客車之號牌2面及行車執照1枚，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 潘美靜
, 台灣公司情報網