臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6095號
原 告 民淇交通股份有限公司
法定代理人 李坤昌
訴訟代理人 楊勝雄
被 告 盧台風
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國114年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳
面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於本判決確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件兩造於台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契
約書合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國102年1月11日簽訂台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車號
000-00號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系爭行
照、號牌）予被告使用，被告應繳交牌照稅、燃料費、保險
費、違規罰款等因該車所衍生之一切費用，並應按月給付原
告行政管理費及參加車輛定期檢驗。詎被告嗣未依約繳納行
政管理費，詎被告自114年2月起即未依約繳納行政管理費，
迄今尚積欠6個月之行政管理費共計9,000元未付，為此以起
訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，請求被告返還系爭行
照、號牌等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出台北市計程車客運業 駕駛人自備車輛參與經營契約書、欠款明細、郵局存證信函 等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌 ，堪信為真實，是原告請求被告返還系爭行照、號牌，自屬 有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、號牌，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
, 台灣公司情報網