臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5964號
原 告 饒明奇
訴訟代理人 周泉欣
被 告 蕭秀蓮
謝漢諹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣160,000元，及自民國114年7月5日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,280元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣160,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借據在卷可稽
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告蕭秀蓮邀同被告謝漢諹為連帶保證
人於民國113年12月18日向原告借款新臺幣（下同）160,000
元，原告已於同日交付現金160,000元並經被告清點無誤。
詎被告迄未還款，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，
並聲明：被告應連帶給付原告160,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明
文；又所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，雖
非謂貸與人之催告必須定有期限，惟須貸與人有催告之事實
，且催告後「已逾1個月以上相當期限」者，借用人始有返
還借用物之義務（最高法院109年度台上字第1812號判決意
旨參照）。查原告主張之事實，業據提出借據影本為證（卷
第13頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。惟原告
並未提出證據證明其就前揭借款有與被告約定何時返還，亦
無證據證明原告於114年3月18日有催告被告返還本件借款，
而被告於114年6月4日收受起訴狀繕本，是依上開說明，應
以前揭書狀繕本送達逾1個月以上即自114年7月5日起，被告
始負遲延責任，是原告請求被告連帶給付160,000元，及自1
14年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬
有據，應予准許，逾此部分之利息請求，則無理由。並就原
告勝訴部分依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額 。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,280元
合 計 2,280元