臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第5771號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 吳金城
賴榮欣
被 告 葉柏泰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年二月二
十一日起至民國一百一十四年三月二十一日止，按週年利率百分
之八點一八計算之利息，另自民國一百一十四年三月二十二日起
至民國一百一十四年十二月二十一日止，按週年利率百分之九點
八一六計算之利息，及自民國一百一十四年十二月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之八點一八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申
辦信用貸款，原告於民國112年10月18日撥付信用貸款新臺
幣20萬元予被告，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項 所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟 。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲 明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原 告主張相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,930元
合 計 2,930元