臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4669號
原 告 謝志昊
訴訟代理人 劉興峯律師
被 告 吳修竹 原住○○市○區○○路000○00號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年8
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國114年8月9日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年3月22日下午3時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）行經臺北市○○區○○
路0段000號，因未注意車前狀況，擦撞原告所有車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱乙車），乙車因而受損。嗣乙車
雖經修復，仍因成為事故車輛，致交易價值貶損新臺幣（下
同）40萬元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求
被告賠償。聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之估價單、中古汽車 （介紹買賣）合約書、台灣區汽車修理工業同業公會鑑價意 見函及所附價格參考資料等件為證；上開事故發生情節，亦 據本院調取警方道路交通事故處理案卷資料，核對其內道路 交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片等確認無誤，均足 認屬實。另依前開現場圖及照片所示，系爭車輛於事發時， 係在黃線及紅線之交接處臨時停車，前段約3分之2位在黃線 路段、後段約3分之1位在紅線路段之範圍；雖仍有紅線路段 臨時停車之違規情事，但依實際位置，應不至於明顯增加事 故之風險，尚難認與有過失。因此，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 即114年8月9日（本院卷第65頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元