臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第3946號
原 告 羅沁然
訴訟代理人 李岳洋律師
洪維駿律師
被 告 陳力豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣臺南地方法院
裁定移送前來（114年度南小字第706號），本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受
移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他
法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28
條第1項、第30條分別定有明文。次按法院認附帶民事訴訟
確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定
移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明
文。此所謂「該法院之民事庭」，係指管轄刑事訴訟事件之
刑事庭所屬法院之民事庭而言。蓋所謂專屬管轄，不以法律
有「專屬管轄」之明文者為限，凡法律規定某類事件僅得由
特定法院管轄，縱法文未明定「專屬管轄」字樣，仍不失其
為專屬管轄之性質。刑事訴訟法第504條第1項前段既規定刑
事庭以裁定移送附帶民事訴訟事件者，應移送至同法院之民
事庭，則該經移送之附帶民事訴訟事件即專屬該法院管轄，
要不因條文本身無「專屬管轄」文句而異其解釋，準此，刑
事庭依此規定移送附帶民事訴訟事件至同法院之民事庭後，
民事庭應無依民事訴訟法關於管轄權之規定，再以裁定將該
附帶民事訴訟事件移轉管轄之餘地。
二、查本件原告於民國113年12月9日，就臺灣臺南地方法院（下
稱臺南地院）114年度簡字第94號傷害等刑事訴訟案件對被
告提起刑事附帶民事訴訟（見臺南地院113年度附民字第235
5號卷第3頁），臺南地院刑事庭於114年2月3日依刑事訴訟
法第504條第1項前段規定，將該刑事附帶民事訴訟以裁定移
送該院民事庭（見臺南地院113年度附民字第2355號卷第13
頁），揆諸前開說明，並無違誤。臺南地院民事庭雖依民事
訴訟法第24條、第28條規定，以當事人合意由本院管轄為由
，將該刑事附帶民事訴訟以裁定移送本院管轄（見臺南地院
114年度南小字第706號卷第11至12頁），惟因違反刑事訴訟
法第504條第1項前段專屬管轄之規定，依民事訴訟法第30條
第2項但書規定，本院不受其羈束，自當依職權裁定將本件
移送於有專屬管轄權之臺南地院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 蕭如儀以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 黃進傑