臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3643號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 沈志揚
被 告 鄭天宇
上列當事人間請求損害賠償(交通) 事件，本院於民國114年9月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要旨
一、原告起訴主張如附件之起訴狀影本，並縮減訴之聲明為：被
告應給付原告新臺幣（下同）32,355元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告否認其有駕車碰撞原告車號為：000-0000號車輛（下稱
：系爭車輛）而肇事之事實，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。此
為民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法
院17年上字第917號裁判意旨可以參照)。另按侵權行為之成立
，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為
須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始
能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判
決要旨參照）。查：原告主張被告於民國112年11月21日駕駛
有過失肇事，並導致系爭車輛毀損而由原告支出修復費用等情
，雖提出車損照片及行車執照等件為證。惟經被告否認有肇事
情事，並辯稱：原告並未舉證證明系爭車輛之毀損及修復費用
，與被告過失駕駛之侵權行為行為有關，被告否認有肇事事實
，原告無從請求給付賠償云云。
㈡原告就此被告有其起訴之肇事侵權行為事實，並未再舉證證明
，僅當庭表示：沒有證據可以提供等語，且經遍查全卷並無積
極事證顯示系爭車輛之損壞、嗣後需修復等節，係因被告駕車
肇事所造成，則被告既已否認，原告又未對此有利原告事實為
舉證，自難認定被告就系爭車輛之前述毀損之損害，應負賠償
之責，則原告請求被告就本件事故負修復系爭車輛之損害賠償
責任，自屬無據。
四、綜上所述，原告依據保險法及民法侵權行為法律關係請求被
告給付32,355元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 黃子芸
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附件：起訴狀影本
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當 事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網