臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3303號
原 告 潘昱淳
被 告 呂竑豫
曾煥育
上列當事人間因組織犯罪防制條例等案件，原告提起刑事附帶民
事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來
（114年度附民字第165號），本院於民國114年9月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,000元，及被告呂竑豫自民國113年11
月21日起、被告曾煥育自民國113年11月20日起，均至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣27,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告呂竑豫於民國112年10月中旬，加入由通訊軟
體Telegram暱稱「好運平安」、「紅目鰱」、「哈密瓜」等
真實姓名年籍不詳者組成，以「老闆晚上好」群組聯繫之詐
欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任監控手角色，並於112
年11月下旬，覓得被告曾煥育加入本案詐欺集團而與之搭配
擔任車手。本案詐欺集團假冒「旭集」與「台新國際商業銀
行」客服人員，於112年11月28日撥打電話予原告，稱原告
重複訂位並重複刷卡，致原告陷於錯誤，按其指示操作網路
銀行匯款並提供個人資料後，本案詐欺集團冒以原告名義申
辦「台新愛金卡」，並於112年12月28日下午7時57分12秒，
以原告名下之台新國際商業銀行帳戶匯款新臺幣27,000元至
臺灣銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶，並由曾煥
育擔任車手提領上開款項交予呂竑豫挪移層轉回本案詐欺集
團，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。被
告因上開組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴，本院認
呂竑豫係違反組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加入犯
罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取
財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；曾煥育
係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，均從一重之加
重詐欺罪處斷，各處有期徒刑1年1月、1年等情，有本院114
年度訴字第118號刑事判決可稽。是原告因被告共同詐欺取
財之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付原告27,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
呂竑豫自113年11月21日起、曾煥育自113年11月20日起，均
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執
行。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。