臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3171號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 楊富傑
錢清祥
被 告 楊鈞順（原名:楊峻文）
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,184元，及自民國110年6月8日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣13,184元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年8月29日向訴外人台灣之星電信
股份有限公司（下稱台灣之星公司）申請租用行動電話服務
（門號：0000000000），詎被告未依約繳納電信費用，迄今
尚積欠電信費新臺幣（下同）2,928元、提前終止契約專案
補償款10,256元，共計13,184元，嗣經台灣之星公司將上開
債權讓與原告，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出第三代行動通信/行動 寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、第三代行動通信/ 行動寬頻業務服務契約、專案同意書、電信費帳單、債權讓 與證明書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供 本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網