給付電信費
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,3137號
TPEV,114,北小,3137,20250930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第3137號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司

法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 楊富傑
錢清祥
被 告 廖建華（原名廖浩亦）

上列當事人間給付電信費事件，於中華民國114年9月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰壹拾貳元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰壹拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告陸續向原債權人台灣之星電信股份有限公司申
請租用如附表所示門號之行動電話服務。嗣後，竟未依約繳
納，共積欠新臺幣2萬8212元，原債權人與原告就本件繫屬
之債權全部讓與原告，請求迄今尚積欠如主文所示之金額等 情，業據原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、業務申 請書、服務申請書及專案同意書、電信費帳單及債權計算式 等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通 知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審 酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被 告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮



以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1500元
合　　　　計　　　　　　 1500元

附表：
　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 2萬8212元 110年6月8日起至清償日止 　5 　門　號
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。