臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2827號
原 告 謝雅雯
被 告 刁伯仁
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬9,985元，及自民國114年5月8日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬9,985元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第45
頁、第61頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）9萬9,985元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。嗣
於訴訟進行中，減縮為請求被告給付4萬9,985元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院
卷第63頁、第75頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所
許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告因受被告所屬詐欺集團成員詐騙，而於民國
113年3月7日匯款新臺幣（下同）4萬9,985元至詐欺集團指
定之銀行帳戶，致受有4萬9,985元之損害，為此起訴請求被
告賠償損害等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔 保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，被告刁伯仁於113年3月，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體TELEGRAM暱稱「周杰倫」、「大支」、「蘇菖河」等 人所屬三人以上詐欺集團，擔任ATM提款車手，共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，先由該詐欺集團不詳成員詐欺原告謝雅雯等人，致謝 雅雯等人陷於錯誤，謝雅雯因而匯款4萬9,985元至詐欺集團 指定之中國信託銀行000-000000000000號帳戶，刁伯仁再依
「周杰倫」之指示，至指定地點拿取銀行帳戶之提款卡，並 至自動櫃員機提款，再將款項交予通訊軟體TELEGRAM暱稱「 蘇菖河」之詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向等情，業經本院114年度 審訴字第865號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上 共同詐欺取財罪確定在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本 院卷第11至25頁），堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐欺集 團，擔任提款車手，致原告受有4萬9,985元之損害，已詳如 前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯 行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸 上開規定，被告、其他詐騙集團成員應連帶賠償原告之全部 損害，原告自得對被告請求賠償4萬9,985元。是原告依上開 規定，請求被告賠償原告4萬9,985元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日即114年5月8日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告4萬9,9 85元，及自114年5月8日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 陳鳳瀴計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。