臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2752號
原 告 郭禮嘉
被 告 侯其忠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟陸佰壹拾參元，及自民國一一四
年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於本判決確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟陸佰
壹拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國114年3月27日12時30分許，駕駛車號
000-0000號營業小客車，沿臺北市中正區北平西路西向東方
向行駛第2車道，因未注意車前狀況，其前車頭碰撞同車道
前方由原告所駕駛之車號000-0000號營業小客車（下稱系爭
車輛）後車尾，致系爭車輛受有損害，系爭車輛為原告所有
，致原告受有系爭車輛修理費新臺幣（下同）45,624元、營
業損失9,865元，共計55,489元之損害，為此依侵權行為法
律關係，請求被告賠償原告55,400元等語。並聲明：被告應
給付原告55,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出估價單、新北市個人計程車
駕駛員職業工會函、行車執照、電子發票證明聯、結帳清單
等件為證（見本院卷第15至28頁、第51至53頁、第77頁），
並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見
店簡卷第31至42頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告不法侵害
原告之權利，既經認定，則原告主張依上開規定請求被告賠
償所受之損害，即屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項金
額，應否准許，分述如下：
㈠系爭車輛修復費用部分：
查原告主張：原告因上揭交通事故，致受有系爭車輛修理費
45,624元損害之事實，固據其提出估價單、電子發票證明聯
、結帳清單為證（見本院卷第19頁、第77頁），惟系爭車輛
係113年1月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可考（見本
院卷第51頁），而系爭車輛修復費用包括工資8,110元、烤
漆13,740元、零件23,774元，衡以本件車輛有關零件部分之
修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償
額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月 17
日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業小客車之耐用年
數為4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，並以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛自
出廠日113年1月起至事故發生日114年3月27日止，已使用1
年3個月，據此，系爭車輛扣除折舊後之零件費為11,898元
（計算方式如附表），加上工資8,110元、烤漆13,740元，
原告得向被告請求賠償之系爭車輛必要修復費用應為33,748
元。
㈡營業損失部分：
查原告主張其因上揭交通事故致受有修車期間5日無法營業
損失之事實，業據原告提出結帳清單等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信屬實，參諸原告
所提出之新北市個人計程車駕駛員職業工會114年5月7日函
所示，臺北地區計程車平均每日營業收入為1,973元（見本
院卷第21頁），是原告主張其因上揭交通事故受有系爭車輛
修車期間5日不能營業之營業損失9,865元（計算式：1,973
元×5日＝9,865元），洵屬有據。
㈢綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為系爭車輛必要修復
費用33,748元、營業損失9,865元，共計43,613元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,613元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月6日起至清償日止按
年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許
。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表 年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金額 計算方式 金額 計算方式 一 10413 23774×0.438=10413 13361 00000-00000=13361 二 1463 13361×0.438×3/12=1463 11898 00000-0000=11898 註：元以下4捨5入。