臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1849號
原 告 黃筠茜
被 告 黃月盆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，本件經一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告先後於民國99年7月22日、99年8月26日向原告
借款新臺幣（下同）10,000元、10,000元，詎被告迄未清償
等情，有原告提出被告簽發之借據、本票各1紙為證。被告
雖否認向原告借款，亦未簽立借據與本票等語，惟經本院將
系爭本票送法務部調查局鑑定，系爭本票大寫金額欄、發票
人欄爭議指紋分別編為A1類、A2類指紋，經與被告指紋卡片
（B類指紋）比對，A1類指紋與B類指紋右拇指指紋相同，A2
類指紋因特徵點不足，歉難鑑定等語，足認系爭本票確為被
告簽發，否則被告無須於該本票上捺其指印，則原告主張被
告因借款而先後簽發本票為擔保及簽立借據一情，無悖於常
情，堪值採信。被告空言否認，尚無可採。是原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付原告20,000元，為有理由
，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假
執行。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。