臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第5050號
原 告 陳兆陽
訴訟代理人 覃彩蓮
王憲勳律師
被 告 顏華辰（原名顏譁芩）
訴訟代理人 林東岳
複 代理人 林延勳
郭川珽
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交附民字第47
號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣
壹仟柒佰陸拾元，逾期未補正，以裁定駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴
訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之
程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提
起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損
害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事
由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（
最高法院60年台上字第633號判決要旨參照）。是倘原告提
起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所
認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，本院113年度審交簡字第22號刑事判決係判處被告犯
過失傷害罪，而該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於其
過失傷害原告之行為，故原告所主張機車、Airpod、安全帽
、外套、手機毀損而請求被告賠償新臺幣（下同）11萬3,53
0元部分，即非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，
依上開說明，應徵第一審裁判費1,760元。茲限原告於收受
本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回此
部分之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 黃進傑