臺灣臺北地方法院裁定
114年度北秩字第149號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 曹詠泰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年6月23日北市警中正一分刑字第1143009013號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
曹詠泰攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之甩棍壹支，沒入。
事實理由及證據
一、被移送人曹詠泰於下列時、地有違反社會秩序維護法之行
為：
（一）時間：114年6月14日18時6分許。
（二）地點：臺北市○○區○○路○段00號。
（三）行為：被移送人曹詠泰攜帶經主管機關公告查禁之鋼（
鐵）質伸縮警棍1支之甩棍1支，並與關係人李志清互相
鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人曹詠泰於警訊時之自白。
（二）關係人李志清於警詢時之陳述。
（三）現場監視器畫面及截圖照片10張。
（四）扣案之甩棍1支及其照片1張。
（五）臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表各1份。
三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查
禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下
罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按
警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售
賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從
其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許
可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應
遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定
有明文。又本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警
械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為
限，警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項亦有明定
。再按互相鬥毆者，處1萬8000以下罰鍰，社會秩序維護
法第87條第2 款定有明文。另按一行為而發生二以上之結
果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰，
社會秩序維護法第24條第2 項亦有明文。
四、經查，查被移送人曹詠泰於上揭時、地攜帶甩棍，為被移
送人曹詠泰於警訊時所自承，並有扣案之甩棍照片1張在
卷可稽。又扣案之甩棍，係屬行政院95年5月30日院臺治
字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規
格表」中警棍類之鋼（鐵）質伸縮警棍，為經主管機關內
政部公告列為查禁之器械。被移送人曹詠泰雖辯稱係購買
二手車時，於車上撿到即一直放在車上云云。惟被移送人
曹詠泰既未依上開規定申請許可，自不得持有上開查禁物
，且被移送人曹詠泰攜帶上開查禁物與關係人李志清互相
鬥毆，其行為已對社會秩序維護產生風險，是被移送人曹
詠泰之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條
第1項第8款之規定論處。又被移送人曹詠泰攜帶上開甩棍
，並與關係人李志清相互鬥毆，核移送人曹詠泰所為係一
行為同時違反社會秩序維護法第63條第1項第8款攜帶經主
管機關公告查禁之器械、同法第87條第2款互相鬥毆之非
行，應從一重之同法第63條第1項第8款規定論處。另查禁
物不問屬於行為人與否，沒入之，且與其他處罰併宣告之
。社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段、第23
條亦有明定。本件扣案之甩棍為查禁物，爰依上開規定宣
告沒入之。
五、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、
第22條第1項第2款、第2項後段、第23條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 沈玟君