臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度救字第22號
聲 請 人 呂萬鑫
上列聲請人就本院114年度救再字第12號訴訟救助事件，聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用 者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴 之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「……（ 第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（ 第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之 人出具保證書代之。」所謂無資力乃指窘於生活，且缺乏經 濟上之信用者而言。又法律扶助法第63條規定：「經分會准 許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲 請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民 事訴訟法第108條規定之限制。」足見當事人未經准予法律 扶助，而以其無資力支出訴訟費用聲請訴訟救助者，應提出 能即時供法院調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄 區域內有資力之人提出保證書代之。而關於無資力支出訴訟 費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條 規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之 證據以釋明之。
二、聲請意旨略以：
㈠聲請人於民國114年6月11日收到本院高等庭114年度救再字第 12號裁定，通知聲請人於收受該裁定後7日內，應就聲請人 前對本院高等庭113年度救再字第10號裁定聲請再審事件（ 下稱系爭事件）補繳裁判費。
㈡惟聲請人為低收入戶，現前失業中，全靠救濟度日，年收入 僅新臺幣（下同）3元，日常全靠救濟度日，家中尚有七旬 老母親待奉養，存款亦僅有1元，無力支付應徵繳之訴訟費 用裁判費。此外，尚積欠健保債務5,080元及法院債務1,050 元，無資力清償，亦無財產、所得、股票或存款可供執行。 且由於聲請人無業無收入亦無財產可供擔保，諮詢銀行行庫 均以其無經濟信用資格拒絕予以信用借貸。另聲請人曾經臺 灣臺中地方法院（下稱臺中地院）110年度救字第1號、113 年度中救字第54號、第45號裁定准許訴訟救助，聲請人的無
資力狀態事實，在上開裁定已有明確釋明，聲請人無資力之 狀態事實，仍持續繼續存在，祈請惠與訴訟救助等語。三、聲請人就本院114年度救再字第12號訴訟救助事件聲請訴訟 救助，雖經提出戶籍謄本、臺中市西區中低收入戶證明書、 113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、合作金庫銀行信貸可貸額度試算頁面、郵政 存簿儲金簿及全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表、臺 中地院113年4月1日中院平113司執酉字第49479號執行命令 等證據資料，憑以釋明其為無資力之人。惟查： ㈠上開○○市○區中低收入戶證明固可作為聲請人業經○○市○區區 公所於113年11月22日核定為中低收入戶之認定依據；然中 低收入戶之定義依社會救助法第4條之1第1項規定，係指①家 庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1. 5倍，且不得超過同法第4條第3項之所得基準；且②家庭財產 未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，此 係社會救助法用為核發救助金額之判斷標準，並非指全然無 資力甚明。從而，中低收入戶之資格證明，僅能作為聲請人 符合中低收入戶標準之判斷，尚不足以釋明其已達於生活窘 迫，且缺乏經濟上信用之程度。
㈡另綜觀聲請人所提其餘證據資料所示內容，僅足以證明聲請 人與母親設籍於同戶、其於113年度申報所得額3元，無綜合 所得稅額及財產登記資料、申設之郵政帳戶迄114年3月25日 止之結餘金額僅剩1元、目前尚積欠全民健康保險保險費及 滯納金、積欠臺中地院訴訟費用之事；而聲請人所提之合作 金庫個人信貸可貸額度試算網路頁面雖雖顯示「本行個人信 用貸款，需年滿20歲且年收入30萬元，方符合申辦資格」之 訊息，然此為聲請人自行以該行網路查詢系統輸入職業別、 工作年資及年收入等資料予以試算之結果，本院仍無從憑以 認定聲請人實際資力狀況不能支出本件聲請再審事件裁判費 1,000元。此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據以 釋明其主張為真實，而其就本案並未申請法律扶助一節，亦 經本院依職權函詢財團法人法律扶助基金會台中分會獲復在 卷，有該分會114年7月28日法扶中字第0000000000號函復在 卷可佐（見本院卷第31頁），本件亦未據其提出本院管轄區 域內有資力之人出具保證書以代之，尚難逕以聲請人所提出 之上揭資料即認其業已就窘於生活且缺乏經濟上之信用致無 資力支出訴訟費用之事盡釋明之責。
㈢至聲請人所提另案裁定之效力亦僅及於該案，並不拘束本院 ，無從為聲請人有利之認定，附此敘明。
四、綜上所述，本件依聲請人所提出前揭證據資料，尚難認其就
窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出系爭事件之裁判 費用1,000元之事由已盡釋明之責，且其亦非屬經法律扶助 基金會分會審核通過准予法律扶助之無資力者，依前開規定 及說明，聲請人之訴訟救助聲請，自不能准許。五、結論：本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 審判長法官 蔡紹良
法官 陳怡君
法官 林學晴
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 詹靜宜