臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第405號
114年9月3日辯論終結
原 告 張瑋芝
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
複代理人 劉惠昕律師
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年0月00日下午2
時5分在本院第七法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 李婉玉
書記官 張宇軒
通 譯 羅敏慈
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
原告於民國114年2月25日7時45分許，駕駛其所有之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市○○ 區○○路○段000號前，為民眾目睹有違規行為，而檢具行車紀 錄器影像資料，於同日向警察機關提出檢舉，經臺中市政府 警察局第五分局（下稱舉發機關）警員審視影像資料後，認 定有「任意以迫近迫使他車讓道」之違規事實，乃依道路交 通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第3款及第4 項等規定，對車主即原告逕行舉發，並製開中市警交字第GH H416682、GHH416683號舉發違反道路交通管理事件通知單， 均案移被告。嗣原告不服提出申訴，被告函請舉發機關協助 查明事實後，認原告「任意以迫近迫使他車讓道」之違規事 實明確，乃於114年4月22日依道交條例第43條第1項第3款、 第24條第1項、道路交通安全講習辦法（下稱講習辦法）第4 條第1項第9款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下 稱裁罰基準表）等規定，開立中市裁字第68-GHH416682號裁 決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）24,000元，並應參加道路
交通安全講習（下稱原處分1）；及於同日依道交條例第43 條第4項規定，開立中市裁字第68-GHH416683號裁決書裁處 車主即原告，吊扣汽車牌照6個月（下稱原處分2）。原告均 不服，遂提起本件行政訴訟。
二、理由：
㈠經本院會同兩造當庭勘驗被告提出之檢舉人行車紀錄器影像 ，依勘驗結果及截圖可知（見本院卷第118至119、121至136 頁）：07：45：50，系爭車輛明顯加速朝檢舉人車輛方向行 駛；至07：45：52至53，連續鳴長喇叭，兩車間幾無空隙。 07：45：54，檢舉人車輛逐漸向左偏移，與前方車輛(下稱 前車)平行行駛，相距不足一條黃實線；07：45：56，系爭 車輛亦向左偏移並跨越路邊線，緊逼跟隨。其後，檢舉人車 輛於綠燈狀態下逐漸超越前車並向右偏移，系爭車輛則持續 尾隨。至07：46：00，兩車距離再度縮短；07：46：02，系 爭車輛復鳴長喇叭，檢舉人被迫加速左偏，與訴外車平行後 超越並離開畫面等情。是自原告上揭駕駛行為整體觀察，系 爭車輛先後兩度加速並長鳴喇叭，分別於07：45：52至53及 07：46：02貼近檢舉人車輛，致雙方間幾無空隙，檢舉人被 迫偏移行駛以閃避；其後系爭車輛仍緊逼跟隨，持續造成檢 舉人必須加速或偏移以保持安全距離。可見系爭車輛係以貼 近、迫近方式，迫使檢舉人讓道，其行為已難謂係正常行駛 或一般駕駛行為，且確實造成其他車輛及用路人道路交通安 全之風險，屬「任意以迫近迫使他車讓道」之危險駕駛違規 態樣無疑。
㈡原告雖稱檢舉人車輛有蛇行、故意煞車，其僅係為提醒安全 而鳴按喇叭云云，惟依前揭勘驗結果觀之，檢舉人車輛始終 與前車保持一定距離，並未出現急煞或不當加速等情事。反 而係原告鳴喇叭後，檢舉人車輛始加速超越前車，並遠離原 告。按道路交通安全規則第91條第2項、第94條第1、第3項 及第101條第1項第3、4、5款規定意旨，駕駛人如欲超越前 車，本應注意四周路況及與並行車輛間之距離，並保持隨時 可煞停之間隔，不得任意以迫近或其他方式迫使前車讓道。 倘欲要求前車禮讓超車，亦應待前方路況無障礙，並經前車 同意後，方得行之。然依勘驗結果及影像截圖顯示，系爭車 輛並未與檢舉人保持安全距離，而係持續在其後方追逐；甚 至於檢舉人超越前車後，原告亦隨之超車並繼續逼近，且兩 度無正當理由鳴喇叭。是以，無論原告追逐檢舉人車輛之目 的係為超車，抑或欲逼停，其行為均已造成檢舉人心生畏怖 ，並被迫加速穿越車陣以遠離。足見原告確有任意以迫近迫 使他車讓道之方式行駛之惡意，不得謂無違規。
㈢從而，原告駕駛其所有系爭車輛確有「任意以迫近迫使他車 讓道」之違規行為屬實。則被告審酌原告係駕駛汽車違規， 且於應到案期限內到案陳述意見，並聽候裁決，而依道交條 例第43條第1項第3款、第24條第1項、講習辦法第4條第1項 第9款及裁罰基準表等規定，以原處分1裁處原告罰鍰24,000 元，並應參加道路交通安全講習；及依道交條例第43條第4 項以原處分2裁處車主即原告吊扣汽車牌照6個月，核其認事 用法均無違誤。原告訴請撤銷原處分1、2，均無理由，應予 駁回；另第一審裁判費用300元應由原告負擔。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 張宇軒
法 官 李婉玉
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 張宇軒