臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第400號
114年8月20日辯論終結
原 告 曾世穎
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
複 代理人 劉惠昕律師
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年0月00日下午4
時在本院第五法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 黃麗玲
書記官 蔡宗和
通 譯 賴怡帆
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。
事實及理由要領：
一、事實概要：
原告於民國114年4月21日13時8分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市南屯區文心 南七路與文心南路口，經臺中市政府警察局第四分局（下稱 舉發機關）警員，認原告有「汽機車駕駛人酒精濃度超過規 定標準（0.15-0.25〈未含〉）」之違規行為，以第G4PE40116 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）， 舉發原告違反道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例） 第35條第1項第1款之規定，案移被告。嗣被告以原告有「汽 機車駕駛人酒精濃度超過規定標準（0.15-0.25〈未含〉）」 之違規事實，於114年4月22日開立中市裁字第68-G4PE40116 號裁決書（下稱原處分），依道交處罰條例第35條第1項第1 款、第24條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱 裁罰基準表）等規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）15,000
元，吊扣機車駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習 。原告不服，提起本件行政訴訟。
二、理由：
㈠按憲法上正當法律程序原則之內涵，應視所涉基本權之種類 限制之強度及範圍、所欲追求之公共利益、決定機關之功能 合適性、有無替代程序或各項可能程序之成本等因素綜合考 量，由立法者制定相應之法定程序，迭經司法院釋字第689 號、第709號、第739號等解釋闡述甚明。道交處罰條例第92 條第4項既就該條例舉發處理程序之處理細則，授權由交通 部會同內政部定之，是按違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則（下稱處理細則）第19之2條第1項規定：「對 車輛駕駛人實施本條例第35條第1項第1款或第73條第2項測 試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且實施檢測過程應全程 連續錄影，並依下列程序處理：一、實施檢測，應於攔檢現 場為之。但於現場無法或不宜實施檢測時，得向受測者說明 ，請其至勤務處所或適當場所檢測。二、詢問受測者飲用酒 類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達15分鐘以上者， 即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時間 未達15分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達15分鐘後 進行檢測；有請求漱口者，提供漱口。三、告知受測者儀器 檢測之流程，請其口含吹嘴連續吐氣至儀器顯示取樣完成。 受測者吐氣不足致儀器無法完成取樣時，應重新檢測。四、 因儀器問題或受測者未符合檢測流程，致儀器檢測失敗，應 向受測者說明檢測失敗原因，請其重新接受檢測。」乃為規 範執勤警員對汽車駕駛人實施酒測勤務部署時應全程錄影蒐 證，蓋以實務上時常發生酒測進行程序之爭執，為免執行酒 測程序上之爭議，因而明文規定於取締酒後駕車時之全程錄 影蒐證，作為保障駕駛人同時兼顧道路交通安全之公益目的 ；又因取締酒後駕車作業程序另要求執勤警員在實施酒測前 ，亦應先詢問受測者飲用酒精或其他類似物結束時間，及準 備新的吹嘴供受測者進行測試，並告知受測者檢測流程、如 何使用吹嘴檢測等事項，而此全程連續錄影之程序要求，除 可加強上開其他各項程序規範之落實外，並可杜絕受測人對 執勤警員實施酒測之爭議。據此可認，執勤警員在執行酒精 濃度檢測前，應全程連續錄影之程序要求，乃屬正當法律程 序，倘如執勤警員未遵守此程序規定，即難謂已踐行正當法 律程序。
㈡查本件僅有警員對原告實施酒測結束後交談之畫面（見本院 卷第106至107頁之勘驗筆錄），並無警員對原告執行酒精濃 度檢測過程之錄影畫面，此有舉發警員所出具之職務報告及
本院電話紀錄（見本院卷第85、97頁）存卷可憑，自難認本 件舉發機關取締程序符合處理細則第19條之2之規定，難謂 已踐行正當法律程序；且本件原告主張警員對其實施酒測前 ，警員並未告知原告可在其飲用酒類或其他類似物結束後15 分鐘再進行酒測，亦未告知原告可請求漱口後再進行酒測（ 見本院卷第106頁），此已違反處理細則第19條之2第1項第2 款之規定，則依此瑕疵程序檢測所得之數值，其正確性即有 疑問，故本件原處分所依據之酒精濃度測試已違反上揭正當 法律程序之要求，自難據此以道交處罰條例第35條第1項第1 款裁罰原告。
㈢綜上所述，被告以上開違反正當法律程序所取得之酒精濃度 測試為依據，而以原處分裁處原告罰鍰15,000元，吊扣機車 駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，自有違誤。 原告訴請撤銷原處分，為有理由，應予准許；另第一審裁判 費用300元應由被告負擔，因該費用已由原告起訴時預先繳 納，被告應給付原告300元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 蔡宗和
法 官 黃麗玲
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 蔡宗和