臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
113年度地訴字第54號
原 告 許明正 住○○市○區○○街0巷00號
訴訟代理人 劉建成律師
被 告 臺中市政府社會局
代 表 人 廖靜芝
訴訟代理人 黃雅琴律師
上列當事人間性騷擾防治法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事 件，以高等行政法院為第一審管轄法院，但下列事件，以地 方行政法院為第一審管轄法院：㈠關於稅捐課徵事件涉訟， 所核課之稅額在新臺幣(下同)150萬元以下者，㈡因不服行政 機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制 性不利處分而涉訟者，㈢其他關於公法上財產關係之訴訟， 其標的之金額或價額在150萬元以下者，㈣其他依法律規定或 經司法院指定由地方行政法院管轄之事件；下列各款行政訴 訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：㈠ 關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在50萬元以下者，㈡ 因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者，㈢其他 關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元 以下者，㈣因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、 講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者，㈤關於內 政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其 他財產上給付者，㈥依法律之規定應適用簡易訴訟程序者； 而本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭 ，所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，復 為行政訴訟法第104條之1第1項、第229條第2項、第3條之1 所明定。
二、復按112年8月16日修正公布前性騷擾防治法（下稱性騷法）
第13條第1項至第5項規定：「（第1項）性騷擾事件被害人 除可依相關法律請求協助外，並得於事件發生後1年內，向 加害人所屬機關、部隊、學校、機構、僱用人或直轄市、縣 （市）主管機關提出申訴。（第2項）前項直轄市、縣（市 ）主管機關受理申訴後，應即將該案件移送加害人所屬機關 、部隊、學校、機構或僱用人調查，並予錄案列管；加害人 不明或不知有無所屬機關、部隊、學校、機構或僱用人時， 應移請事件發生地警察機關調查。（第3項）機關、部隊、 學校、機構或僱用人，應於申訴或移送到達之日起7日內開 始調查，並應於2個月內調查完成；必要時，得延長1個月， 並應通知當事人。（第4項）前項調查結果應以書面通知當 事人及直轄市、縣（市）主管機關。（第5項）機關、部隊 、學校、機構或僱用人逾期未完成調查或當事人不服其調查 結果者，當事人得於期限屆滿或調查結果通知到達之次日起 30日內，向直轄市、縣（市）主管機關提出再申訴。」第14 條規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理性騷擾再申訴案 件後，性騷擾防治委員會主任委員應於7日內指派委員3人至 5人組成調查小組，並推選1人為小組召集人，進行調查。並 依前條第3項及第4項規定辦理。」第20條規定：「對他人為 性騷擾者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以 上10萬元以下罰鍰。」是以，經由直轄市、縣（市）性騷擾 防治委員會調查完成，依調查結果決議成立性騷擾防治法第 2條規定之性騷擾行為，並經主管機關函送再申訴決議書駁 回再申訴，認定成立性騷擾者，係就公法上具體事件，確認 該當性騷擾防治法第20條之處罰構成要件，行為人因此處於 應受裁罰處分之法律地位，已具規制效力。當事人對認定性 騷擾成立不服，應得單獨提起撤銷訴訟救濟之，不應因同時 或之後另有作成裁罰處分，即謂主管機關函附再申訴決議僅 屬作成裁罰處分前之「準備行為」，而非屬行政處分。又主 管機關函附之再申訴決議其性質屬確認處分，依行政訴訟法 104條之1第1項本文規定，應屬高等行政法院高等行政訴訟 庭為第一審管轄法院之通常訴訟程序事件（最高行政法112 年度抗字第204號、114年度抗字第267號裁定意旨參照）。三、經查，原告因性騷擾事件，前經申訴人於111年11月21日依 修正前性騷法向臺中市政府警察局第五分局提出申訴，經該 局移由被告進行申訴調查後，被告認性騷擾成立，原告不服 ，於112年5月22日依修正前性騷法提起再申訴，經臺中市性 騷擾防治委員會於112年9月27日作成再申訴決議，認原告在 申訴無理由，性騷擾事件成立，並由被告以112年12月14日 中市社家防字第1120177699號函附再申訴決議予原告，及以
112年12月18日中市社家防字第11201776991號處分書裁處原 告罰鍰2萬元（下合稱原處分）。原告不服提起訴願，經臺 中市政府於113年5月30日以府授法訴字第1130141160號訴願 決定駁回，原告仍不服，於法定期間內提起本件行政訴訟， 訴請將訴願決定及原處分均撤銷。依前揭法文規定及說明， 該性騷擾再申訴案決議係確認原告該當性騷法之處罰構成要 件，原告亦因此而處於應受裁罰處分之法律地位，故該性騷 擾再申訴案決議已具規制效力，而為一行政處分。是原告訴 請撤銷之標的，包含被告所為之罰鍰處分及確認處分，其中 罰鍰處分額固在50萬元以下，惟所附該性騷擾再申訴案決議 書，係確認處分，非僅屬作成裁罰處分前之準備行為，亦非 附帶之其他裁罰性、管制性不利處分，不屬地方行政訴訟庭 管轄之通常訴訟程序之事件，抑或簡易訴訟程序之事件，而 應由本院高等行政訴訟庭管轄。則本件訴訟既有一部屬於高 等行政法院高等行政訴訟庭應依通常訴訟程序進行審理，參 酌行政訴訟法第230條第2項規定意旨，以及維護當事人得依 較嚴謹之通常訴訟程序進行救濟之程序利益，本件自應全部 由高等行政法院高等行政訴訟庭審理，爰依職權移送本院高 等行政訴訟庭管轄。
四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 審判長法 官 黃司熒
法 官 李婉玉
法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林俐婷