臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第778號
原 告 劉勳全
謝國村
上2人共同
訴訟代理人 傅國綱
被 告 賴麗如
上列當事人間請求給付償金事件，本院於民國114年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自一一三年十月十八日起，至終止通行原告劉勳全、
劉國村共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地之日止，於每
年十二月三十一日前，按年給付原告劉勳全、劉國村各新臺
幣壹佰元。
二、被告應給付原告劉勳全、劉國村各新臺幣伍佰元即自一一四
年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
五、本判決第一項已到期部分得假執行。但被告如就各期到期部
分以新臺幣壹仟元為原告等二人預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。查，原告原請
求：㈠被告應給付原告劉勳全、劉國村(下稱原告等2人)新臺
幣(下同)131,253元。㈡被告應賠償原告等2人131,253元及自
民國103年2月28日起至起訴狀繕本送達翌日起至113年12月1
0日止，按年息5%計算之利息。嗣於114年5月19日具狀變更
為：被告應給付原告等2人131,253元及自103年2月28日起至
變更追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息等語（本院卷第83頁）。核其所為，係基於同一被告通行
系爭土地之事實所為之變更，參諸首揭說明，應無不可，得
予准許。
二、原告主張：被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地、權
利範圍1/2，及同段160-1地號土地所有權；又因拍賣取得同
段蔗南路150號房屋（下稱系爭房屋；該房屋坐落於上述160
地號土地上）。雖同段143地號土地（面積：69.78平方公尺
、即附圖所示編號A6部分，下稱系爭土地)之應有部分亦拍
賣，且拍賣公告稱「土地查封時係供道路使用」，惟執行法
院將系爭房屋與系爭土地分別拍賣，而系爭土地之共有人有
優先承購權，並經原告謝國村、劉勳全優先承買。嗣被告將
系爭房屋出租後，因被告並無系爭土地之通行權，無法對外
交通聯絡，必須通行原告等2人共有之系爭土地對外交通，
經被告提起確認土地通行權訴訟，經鈞院112年度沙簡字第8
34號、113年度簡上字第154號確定判決認定被告對於系爭土
地有通行權存在，既然鈞院已判決確定，則原告等2人依民
法第787條第2項規定，請求判命被告給付原告等2人通行權
償金，又依不當得利之法律關係，請求判命被告應給付原告
等2人自103年2月28日起至變更訴之聲明追加狀繕本送達翌
日止之法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告等2人131,2
53元及自103年2月28日起至變更追加狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：系爭土地經共有人設置及無償供作道路使用已45
年餘，而被告之前前手訴外人謝臨亦是原土地共有人，而謝
臨故去後，由訴外人謝國章及原告等2人各繼承系爭土地1/1
8之應有部分，又訴外人謝國章所有房屋及系爭土地應有部
分遭拍賣，本由被告拍定，惟原告等2人行使優先承買權取
得系爭土地謝國章之應有部分，所以被告方無系爭土地之應
有部分，而原告等2人對於被告通行乙事，先前欲使被告以5
0萬元之高價購買原告等2人應有部分，為被告峻拒，而系爭
土地共有人中林玉雀亦同意被告無償通行系爭土地，原告等
2人之主張，更要被告給付原告等2人自103年2月28日起相當
於租金之不當得利，不適法且無理由，對被告實有不公等語
置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
四、兩造不爭執之事項：
㈠原告劉勳全、劉國村為系爭土地共有人，權利範圍各為1/12
。被告為臺中市○○區○○段000地號、權利範圍1/2，及同段16
0-1地號土地所有權人。
㈡被告上開土地為袋地，並須經由系爭土地對外交通連絡，經
本院112年度沙簡字第834號、113年度簡上字第154號確定判
決認定被告對於系爭土地有通行權存在。
㈢系爭土地非屬臺中市政府維護管理之道路(既成道路)，僅為
私設道路，被告對於系爭土地並無應有部分，被告除利用系
爭土地對外交通聯絡外，無其他通路可行。
五、本件爭點：被告通行系爭土地是否須給付原告等2人償金？
是否須給付原告等2人10年相當於租金之不當得利？
六、本院之判斷：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該
利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情
形不能返還者，應償還其價額，民法第179條第1項、第181
條分別定有明文；按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為
通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所
有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通
行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；
對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。民法第787條
第1項、第2項分別定有明文，依前開規定可知，土地因與公
路無適宜之聯絡而形成袋地時，如該情形非袋地所有人之任
意行為所造成，該袋地所有人即取得通行周圍地以至公路之
權利，並非須待法院判決確定後方取得通行權。而通行權人
支付償金之義務，應自取得通行權時起算〈本件應自第二審
判決之日即113年10月18日〉（司法院民事廳（83）廳民一字
第22562號法律問題研究意見可參）。而袋地通行所生之償
金請求權之性質，乃在填補通行地因此所生之損害，並非使
用通行地之對價，與租金之性質有異。又租金之請求權因5
年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，至於終止租
約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異
，然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，
不因其契約終止或未成立而謂其時效之計算應有不同（最高
法院49年台上字第1730號裁判意旨參照）。又無法律上之原
因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人返
還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已
罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返
還（最高法院65年度第5次民庭庭推總會議決定（二）參照
）。而償金係補償土地所有權人不能使用土地之損害，名稱
雖與租金異，並與通行權間無對價關係，然實質上仍為使用
土地之代價，即係相當於租金之利益，且性質與租金相類似
，均可一次給付或分期給付，則償金性質既為相當於租金之
利益，基於「相類似案件，應為相同之處理」之法理，關於
償金請求權之消滅時效，自應類推適用民法第126條之5年短
期消滅時效規定。」（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律
座談會民事類提案第8號參照）。通行權人對於通行地因此
所受損害，固應支付償金，且此項償金支付義務，於通行權
確定時起即為通行人之法定負擔（最高法院86年度台上字第
3265號判決意旨參照）。
㈡經查：被告土地非經鄰地即系爭土地而不得通往公路之事實
，業經本院112年度沙簡字第834號、113年度簡上字第154號
確定判決認定在案。足認被告土地對系爭土地，應有通行權
，參酌前開說明，被告通行系爭土地，致使供役地受有損失
，自應給付通行償金以為補償，且依上揭法律問題座談會決
議，被告應類推適用5年相當於租金之不當得利給付原告等2
人。被告雖辯稱：其前手謝臨亦有系爭土地應有部分，只是
謝臨故去後，為謝國章及原告等2人繼承謝臨之應有部分，
原來系爭土地即供作道路使用，被告除應繼受謝臨之通行系
爭土地之權利外，且系爭土地向來無償供住戶通行之用云云
。通行權本來即為所有權之擴張，應嚴格限制不當擴張所有
權，而應作目的性限縮，僅有在系爭土地全體共有人全部同
意被告無償通行系爭土地對外交通聯絡且有證據時，被告方
得繼受其前手而繼續無償通行系爭土地情事，如果其中共有
人並非全體同意，則被告依民法第787條第2項之規定，仍應
給付償金予不同意之共有人。
㈢原告等2人得請求通行償金之數額：
⒈次按民法第786條、第788條所稱之償金，係指通行權人之適
法通行行為致通行地所有人不能使用土地所受損害之補償而
言，該償金之計算標準與支付方法，民法雖未設有規定，惟
核定該給付，仍應先確定通行地之位置與範圍，並斟酌通行
地所有人所受損害之程度，即按被通行土地地目、現在使用
情形，以及其形狀、附近環境、通行以外有無其他利用價值
、通行權人是否獨占利用、通行期間係屬永久或暫時等具體
情況而定，至通行權人因通行所得之利益，則非考量之標準
（最高法院94年度台上字第2276號民事判決意旨參照）。又
償金既係補償土地所有權人不能使用土地之損害，與損害賠
償之性質相當，惟衡之土地供人通行後，所有權人即不得自
由使用、收益，而土地使用、收益之對價，依社會通念即為
租金，故土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使
用、收益者，則土地所有權人所受損害即應認類推適用相當
於不當得利之租金為當。
⒉城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物【申報總價
】週年利率10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土
地總價額，係以法定地價為準，而法定地價係土地所有人依
土地法規定所申報之地價，亦有土地法第148條、同法施行
法第25條可資參照。本院審酌：經本院會同兩造至現場勘驗
，其勘驗結果認系爭土地位置較偏僻，四週以果園、民居為
主，商業較不發達，交通不甚便利，而系爭土地經過連接同
段136地號土地一部分，即可連接臺中市大肚區蔗南路對外
交通聯絡，本院審酌被告利用系爭土地出入致原告受有損害
等一切情形，認以系爭土地之申報總價週年利率5％為計算原
告所受相當於租金之損害，堪屬合理。
⒊查原告等2人為系爭土地共有人，應有部分各為1/12，又系爭
土地113年申報地價為每平方公尺344元乙節，有土地登記第
一類謄本資料存卷可考（見本院卷第49頁），而依附圖所示
系爭土地即編號A6部分，面積69.78平方公尺，是原告因系
爭土地上系爭道路供被告通行，其所受損害應受補償之數額
為每年1,200元（計算式：344元/㎡×69.78㎡×5％≒1,200元，元
以下四捨五入），此為被告按年應給付全體共有人之償金金
額，而金錢之債為可分，原告等2人應有部分比例各為1/12
，則被告按年應給付原告劉勳全、劉國村之通行權償金應各
為100元(計算式：1200×1/12＝100)。從而，原告請求被告應
自本件判決確定之日起至終止通行原告所有系爭土地之日止
，於每年12月31日前，按年給付原告100元之範圍內，為有
理由。換言之，被告於114年12月31日前仍應給付原告等2人
今年通行權償金各100元(判決時未至年底)。
㈣原告等2人復主張被告通行系爭土地很久時間，應給付原告等
2人自103年間起10年相當於租金之不當得利云云。依上揭法
律座談會會議決議，原告得主張類推適用相當於租金之不當
得利之規定請求歷年通行系爭土地償金之給付，惟僅類推適
用民法第126條之5年短期消滅時效規定請求被告給付，原先
超過5年時效期間之償金，被告得拒絕給付，故被告應給付
原告等2人各500元(不論係從何時〈起訴時、確定時〉計算僅
可請求5年)之償金以為補償，應無疑義。
七、綜上所述，原告依民法第788條第1項之規定，請求如主文第 1、2項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。本件訴訟費用，其中1%由被告負擔，餘由 原告等2人負擔。
八、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告 假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳淑願