臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2684號
原 告 余靜燕
訴訟代理人 吳映辰律師
複 代理人 葉立宇律師
被 告 吳福全
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年3月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造於民國80年6月10日結婚。原告婚後捨棄在外工作機會，
全心全力負責家中事務及照顧子女，兩造間家庭事務分配妥
當，家庭生活美滿。詎料，原告近年發現被告時常以各種理
由拖延返家時間，與多位陌生女子共同合照、出遊，甚有勾
肩搭背之合照，惟被告均否認有不正常的男女關係。然訴外
人即兩造之長女吳秉儒於114年1月間，協助被告使用手機設
定時，竟發現被告與訴外人白芯華於112年6月間至113年12
月間不斷私下聯繫、出遊、共同居住賓館及有親暱行為，並
有下列行為：
⒈二人於112年6月間至113年12月間有討論交往細節之曖昧對話
： 「(白芯華：剛洗澡時，你是咬下去嗎？）真的嗎？我以
後要對你特別溫柔才可以，不可以再讓你受傷。(白芯華：
真的好痛）我沒有咬，還是吸太大力了，我不會用咬的，用
咬的當然會痛」、「(白芯華：不要親親就沒事了）我是真
心愛你的」、「有愛愛才更幸福。(白芯華：如果不愛愛也
可以很幸福）」、「兩星期太久了，度日如年會很難過。(
白芯華：因為這樣你就不會在車子裡愛愛）」、「(白芯華
：昨晚奶一直很痛，跟睡衣摩擦不舒服）又讓你受傷真的感
到很心疼，我要再更加溫柔一點」、「(白芯華：你應該是
想愛愛不是想我）真的想你，想到你就快樂喔」、「是我心
甘情願要對你好，我會永遠感恩你一輩子，愛你到老不會改
變的」、「我對你是真心的」等語。
⒉又二人曾於113年12月3日共宿梨山賓館。被告與訴外人白芯
華除互相分享生活外，甚至曾包紅包予白芯華。另被告與白
芯華，曾在被告之母親靈堂前摟抱，遭兩造之孫子看見，其
後訴外人即兩造之子吳汶綺勸被告返回家庭，被告仍執意發
展該婚外情。甚者，訴外人白芯華擔心曝光，更叮囑被告將
過往之照片刪除，顯見白芯華明知被告為有配偶之人，仍惡
意與其發展婚外情。
㈡被告為有婦之夫，仍執意發生婚外情，所為言行已超出一般
朋友交往，顯破壞原告家庭安寧，違背婚姻忠誠，致原告身
心嚴重受戕。爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，
請求被告給付原告離因損害賠償即非財產上之損害賠償新臺
幣（下同）50萬元等語。
㈢並聲明：被告應給付原告50萬元，及自家事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項
前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻
制度具有維護人倫秩序、性別平等、養育子女等社會性功能
，且因婚姻而生之永久結合關係，亦具有使配偶雙方在精神
上、感情上與物質上互相扶持依存之功能。故國家為維護婚
姻，非不得制定相關規範，以約束配偶雙方忠誠義務之履行
（司法院大法官釋字第791號解釋理由書意旨參照）。是以
維護婚姻忠誠義務之目的言，其主要內容應在於維護配偶間
親密關係之排他性，不許有配偶者與第三人間發生感情交往
或與性欲有關之行為而破壞婚姻關係。故於婚姻關係存續中
，若與婚姻關係外之第三人交往，或第三人倘明知交往對2
象為他人配偶卻仍與之交往，其互動方式依社會一般觀念，
已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福
之忠實目的時，即屬破壞基於婚姻配偶身分關係之生活圓滿
、安全及幸福法益，該等行為與婚姻配偶權益所受之損害間
自有相當因果關係，茍配偶確因此受有精神重大痛苦，自得
請求賠償非財產上損害。
㈡經查：
⒈原告主張被告與訴外人白芯華於112年6月間至113年12月間有
親密行為、有上揭曖昧對話、曾發紅包及訴外人白芯華曾叮
囑被告刪除照片等節，業據提出戶籍謄本、被告與白芯華親
密對話截圖、被告與白芯華之出遊合照為證，被告則未為爭
執。且觀之被告與訴外人白芯華上揭對話內容，可知二人竟
曾討論關於洗澡時被告吸咬訴外人白芯華之事，被告甚向訴
外人白芯華乳部不適表示道歉之意，兩人間更有情人間表達
愛意行為等事實，故堪信原告主張被告與訴外人白芯華間有
上揭親密行為及曖昧對話為真實。至原告其餘主張被告與
其他訴外陌生女子共同合照、出遊，甚有勾肩搭背之合照；
及被告與訴外人白芯華另在梨山賓館過夜及在靈堂摟抱等情
，原告則未舉證以實其說，併為敘明。
⒉被告明知其與原告婚姻關係仍存續中，竟仍與訴外人白芯華
一同洗澡、被告甚吸咬訴外人白芯華乳部等親密行為及曖昧
對話等節，而逾越一般男女正常交往關係之分際與界限，非
社會一般通念所能容忍之範圍，自係不法侵害原告基於配偶
關係之身分法益。又夫妻之親密關係受侵害，婚姻共同生活
之圓滿安全及幸福亦遭破壞，婚姻關係之基礎業已動搖，且
原告、被告並經本院家事庭判決離婚（參卷附本院114年度
婚字第386號民事判決），堪認原告精神上受有重大痛苦，
自屬情節重大。是原告依前揭規定，請求被告賠償精神慰撫
金，核屬有據。
㈢次按非財產上損害賠償，其核給之標準，固與財產上損害之
計算不同，但亦應依調查證據所得心證，斟酌雙方身分、地
位及資力與加害之程度，暨其他各種情形，核定相當之數額
（最高法院97年度台上字第2095號判決意旨參照）。查原告
自高商畢業，家庭管理，無收入；被告國中畢業，從事汽車
板金工作，月收入3萬多元等情，業經兩造在本院114年度婚
字第386號民事事件審理時自陳在卷，另參酌兩造財產名下
狀況，亦有兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果為憑。是
本院斟酌原告、被告之身分、地位、經濟能力與原告所受之
精神上痛苦，及前述被告侵害原告配偶身分法益之情事，認
原告請求被告賠償精神慰撫金以20萬元為適當，逾此部分之
請求，則無理由，不應准許。
㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第2
03條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告林
琦展迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀
繕本送達被告翌日即114年3月8日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定，
請求被告給付20萬元之精神慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌
日即114年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，於法有據，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 王素珍