臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2452號
原 告 楊夢薰
訴訟代理人 邱昱誠律師
被 告 龔明志
上列被告因傷害等案件（本院114年度中簡字第79號），原告提
起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114
年度中簡附民字第15號），本院於民國114年8月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國114年1月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
兩造於民國113年10月4日3時44分許，在臺中市○○區○○路0段
0000號「超級巨星KTV經貿店」211號包廂內，因細故發生口
角，被告竟持酒瓶作勢欲攻擊原告，使原告心生畏懼，而不
法侵害原告之自由，嗣更以手毆打原告頭部，致原告受有臉
部瘀青、頭部疼痛、左眼頓挫傷等傷害（下稱系爭傷害），
而不法侵害原告之身體健康，原告因身心受創請求慰撫金新
臺幣（下同）1,000,000元。爰依侵權行為提起件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告1,000,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張被告上開不法侵權行為之事實，並引用本院114年度
中簡字第79號刑事判決書（下稱79號刑事案件）所載犯罪事
實及證據，業據提出診斷證明書等件為證，並經本院依職權
調閱79號刑事案件卷【含被告於偵查中坦承不諱，核與證人
即原告、證人即被告友人林禹賢於警詢及偵查中證述情節大
致相符，復有員警職務報告、中國醫藥大學附設醫院（下稱
中國附醫）受理家庭暴力事件驗傷診斷書、診斷證明書、臺
中市政府警察局第五分局水湳派出所受（處）理案件證明單
、受理各類案件紀錄表、現場監視器影像翻拍照片、原告受
傷照片、原告與被告間之Messenger對話紀錄翻拍照片、原
告中國附醫114年1月7日診斷證明書、中國附醫114年3月17
日院醫事字第1140001543號函暨檢附告訴人病歷影本1份及
影像光碟1片、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）114年
5月7日中檢介光113偵57497字第1149056273號函等在卷可稽
，並經臺中地檢檢察官當庭勘驗上揭監視器畫面光碟之影像
檔案確認無訛，有偵訊筆錄附卷可參】核閱屬實。而被告上
開不法侵權行為之事實，刑事部分亦經本院79號刑事案件判
處罪刑在案。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段及第1項前段規定，應視同自認原告主張
之事實，堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告上開侵
權行為，侵害原告之自由及身體健康，肉體及精神均蒙受相
當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
㈢、次按慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、經濟能
力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情狀。本
院審酌原告為高職肄業，職業為經紀，月薪約160,000至280
,000多元，名下有房屋，業據原告陳明在卷（見本院卷第44
頁），被告則為大學畢業，職業自由業，家庭經濟狀況免持
（見系爭刑案卷所附臺中地檢113年度偵字第57497號偵查卷
宗第31頁被告警詢筆錄受詢問人欄），並有稅務電子閘門財
產、所得調件明細表附卷足憑（置於本院證物袋）。爰審酌
兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告加害情形、原
告因系爭傷害所受左眼視野缺損及所受之痛苦等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以140,000元為適當，
應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付140,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年1月23日）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，併此敘明。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
八、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免
為假執行之宣告。
九、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 王薇葶