臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2264號
原 告 朱永隆
訴訟代理人 林更穎 律師
複 代理人 陳紀雅 律師
被 告 陳冠綸
葉芳瑞
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號之45號房屋騰空遷讓
返還原告。
被告應自民國114年4月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月
連帶給付原告新臺幣10萬元。
被告應連帶給付原告新臺幣20萬元之違約金。
訴訟費用新臺幣4880元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之
日起清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告陳冠綸邀同被告葉芳瑞為連帶保證人，向原
告承租門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號之45房屋(下稱系
爭房屋)，約定租期自民國112年4月1日起至114年3月31日止
，每月租金新臺幣(下同)5萬元。詎租期屆滿後，被告拒絕
返還系爭房屋，依兩造簽訂之房屋租賃契約書(下稱系爭契
約)第6條約定：「乙方(指承租人)如違約不於租賃關係消滅
時(租賃期滿或終止租約)交還房屋或遷出、註銷相關營業、
個人登記，自應搬遷或遷出、註銷之隔日起，按月租金折算
一日貳倍之違約金至遷讓或遷出、註銷完成之日為止。
另違反第四條第一款之規定者，甲方(指出租人)得請求乙方
給付違約金新臺幣200,000元」，爰請求判決如主文第1、2 、3項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告陳冠綸未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：租屋當 初是我簽署，但中途有離開，再次回歸時，葉先生告知有與 房東重新簽約，所以承租者不是我，從簽約後我沒有再跟房 東有任何交涉，基本上都是葉先生跟房東在處理等語置辯。 被告葉芳瑞則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，被告陳冠 綸雖提出書狀稱：來地院途中車子故障，特別向法院請假，
惟未提出任何證據以實其事，難認有正當理由，被告復無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權准由其原告一造 辯論而為判決。
四、按解釋契約固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約 之文字，但契約文字業已表示當事人之真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約文字而更為曲解，有最高法院17年上字 第1118號判例可參。系爭契約末明載：「出租人：朱永隆」 、「承租人：陳冠綸」、「承租人之連帶保證人：葉芳瑞」 ，該份契約經兩造簽名、蓋章，並經本院所屬民間公證蕭冠 中公證，公證書於112年4月7日在臺中市○區○○街00號，電話 ：00-00000000作成，交付予請求人朱永隆、陳冠綸收執， 有原告提出之112年度中院民公中字第0354號公證書在卷可 稽，是被告陳冠綸抗辯其不是本件承租人云云，即難採信。 從而，原告依系爭契約之法律關係，請求判決如主文第1、2 、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本 院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 葉家妤