臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1899號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 蘇尤如
被 告 錢郡浩
錢宏志
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣108,694元，及如附表所示之利息與
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告錢郡浩前就讀嶺東科技大學時，邀同被告錢
宏志為連帶保證人，與原告簽訂最高額度新臺幣(下同)80萬
元之就學貸款契約，原告憑藉借款人每學期所出具之撥款通
知書核貸，金額總計為203,723元，依放款借據之約定，借
款人應於本教育階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始
，按每1學期借款有1年償還期間之原則按月攤還本息。詎被
告錢郡浩自民國113年11月21日起即未依約履行債務，迄今
尚欠本金108,694元及如附表所示之利息、違約金未還。為
此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數
給付，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、增補約據撥款通知 書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、 放款利率表等件為證（本院卷第25-39頁），且被告已於相 當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張 之事實為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 郭勁宏以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 辜莉雰附表：
本金 （新臺幣） 利息計算期間（民國） 利息計算利率 （週年利率） 違約金計算期間（民國） 違約金計算利率（週年利率） 108,694元 自113年10月21日起至114年4月17日止 1.775% 自113年11月22日起至114年4月17日止 0.1775% 自114年4月18日起至清償日止 2.775% 自114年4月18日起至114年5月21日止 0.2775% 自114年5月22日起至清償日止 0.555%