臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1766號
原 告 王寶鳳
被 告 劉晉愷
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴
字第3002號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件
，本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第592號），本院於
民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年3月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。經查，原告原起訴請求被告給
付原告新臺幣（下同）150,000元。嗣於本院民國114年7月1
日言詞辯論期日當庭減縮請求金額為50,000元（見本院卷第
61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，即
無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於其自113年2月29日起，參與真實姓名年籍
不詳、暱稱「小楓」之成年人所屬3人以上組成之詐欺集團
（下稱詐欺集團）期間，擔任提款車手，並約妥可獲得以其
提款金額3%計算之報酬。被告與「小楓」等詐欺集團成員各
共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，於113年3月12日21時許，佯以原告媳婦之
身分，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：需要用錢，請轉帳至
指定帳戶云云，致原告陷於錯誤，於113年3月12日22時4分
許，匯款50,000元至詐欺集團成員以不詳方式所取得、由外
籍人士「阿吉」申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳
戶（下稱第一銀行帳戶）。被告再依「小楓」之指示，於11
3年3月12日22時22分許起至同日22時24分許間，在臺中市○
區○○路0段000號之統一超商汶莊門市，接續持第一銀行帳戶
金融卡提領20,000元、20,000元、20,000元、10,000元，共
70,000元後，放在指定地點以轉交其他本案詐欺集團成員，
藉此掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，原告因而受有財產
上損害，自得依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
損害。並聲明：被告應給付原告50,000元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按連帶債
務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明
定。另民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主
觀上有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為。民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，
係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，
促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第4
93號裁定意旨參照）。又民事上之共同侵權行為，行為人間
不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損
害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行
為（最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。查原告
主張被告於上開時地加入詐欺集團成員，並擔任車手負責提
領款項，故意實施不法詐欺行為，業經本院以113年度金訴
字第3002號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，
處有期徒刑1年5月，有上開刑事判決書在卷可稽（本院卷第
13至20頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之
規定，視同自認，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依
共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償50,000元及法定利
息，自屬有據，應屬可採。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2
項，分別定有明文。是原告本於上開規定，對被告請求賠償
上開金額50,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年3月7日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按年息
5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許，
爰為判決如主文第1項所示。
四、綜上所述，原告依共同侵權行為法律關係，請求被告賠償50 ,000元，及自114年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前 來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出 ，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林秀菊以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蔡伸蔚