臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1462號
原 告
即反訴被告 Ａ女（真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 吳承祐律師
被 告
即反訴原告 鄭志豪
訴訟代理人 王朝璋律師
複 代理人 石佳琪律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年8月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告甲○○應給付原告Ａ女新臺幣5萬元，及自民國114年5月10
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告Ａ女其餘之訴駁回。
三、本訴訴訟費用由被告甲○○負擔百分之16，餘由原告Ａ女負擔
。
四、本訴判決原告Ａ女勝訴部分得假執行。但被告甲○○如以新臺
幣5萬元為原告Ａ女預供擔保，得免為假執行。
五、反訴原告甲○○之反訴駁回。
六、反訴訴訟費用由反訴原告甲○○負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露性騷擾事件被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身
分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文，且依性別
平等工作法第38之4條規定，於該法所定性騷擾事件，適用
之。本件原告起訴主張之原因事實，涉及性騷擾行為，爰依
前揭規定，將原告之身分資訊以代號Ａ女表示，合先敘明。
貳、簡易訴訟反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的
及其防禦方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第436條
第2項及第260條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第260條
第1項所稱之「相牽連」者，係指反訴之標的與本訴之標的
間，或反訴之標的與防禦方法間，兩者在法律上或事實上關
係密切，審判資料有共通性或牽連性者而言。舉凡本訴標的
法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的之
法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關
係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的之
法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認為兩者間有
牽連關係（最高法院91年度台抗字第440號裁定意旨參照）
。Ａ女起訴主張甲○○曾對其為性騷擾行為，故請求甲○○賠償
醫療費用及精神慰撫金；甲○○則以Ａ女透過公開社群軟體誣
指甲○○對Ａ女為性騷擾及職場霸凌行為，造成甲○○名譽權受
損，反訴請求Ａ女給付精神慰撫金。本院審酌本件本訴及反
訴之當事人相同，且均基於Ａ女所主張之甲○○對Ａ女性騷擾行
為而生，係得行同種訴訟程序，二者在事實上關係密切，審
判資料、證據亦具有共通性，客觀上應認為本訴標的與反訴
標的或其防禦方法具有相牽連關係，揆諸前揭規定，甲○○提
起反訴尚無不合，應予准許。是Ａ女主張甲○○提出反訴不符
要件等語，容有誤會。
參、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。Ａ女
起訴時以性騷擾防治法第12條、民法第184條及第195條規定
為請求權基礎；嗣於民國114年6月17日以書狀追加性別工作
平等法第27條第1項、第5項規定為請求權基礎。原告所為訴
之追加，核屬請求之基礎事實同一，揆諸上開規定，自亦應
准許。
乙、實體部分：
壹、本訴部分：
一、Ａ女主張：
㈠甲○○為Ａ女之直屬長官，甲○○對Ａ女為下列性騷擾行為：
⒈甲○○於111年7月間某日，以聚會為由邀約Ａ女至錢櫃唱歌，並
稱其他同事亦會到場同樂，Ａ女不疑有他應允前往，Ａ女到場
後，除甲○○外，未見其他同事。不久，甲○○即在包廂內向Ａ
女告白，Ａ女感到錯愕及惶恐，當場明確拒絕。往後甲○○面
對Ａ女工作上之公務訊息及電話均惡意不理會，Ａ女為避免影
響工作，遂與甲○○溝通，希望甲○○正常回覆工作訊息，孰料
，甲○○自作多情，又開始主動私下邀約Ａ女，甚至於111年11
月10、17日再次向Ａ女傳送告白訊息，Ａ女要求甲○○不再騷擾
，甲○○仍態度依舊，並表示「我只是希望妳下班給我彼此相
處的時間和空間」等語，實令Ａ女備感騷擾及不舒服。
⒉兩造於113年1月中旬搭乘同一部電梯時，甲○○突然作勢強行
擁抱Ａ女，並已碰觸Ａ女之肩膀及背部，Ａ女驚嚇之餘，僅能
立即後退並抗拒。甲○○於113年1月18日又主動向Ａ女提及此
事，並質問Ａ女為何要抗拒等語，導致Ａ女至今事後回想仍餘
悸猶存。
⒊Ａ女於113年1月下旬在任職單位地下室洗碗時，甲○○竟誇張主
動伸手觸碰Ａ女之臀部，並表示「哎唷，屁股可以哦」等語
，令Ａ女心理十分不適，當下嚴重警告甲○○此舉，甲○○一邊
辯稱只是開玩笑，一邊貼近觸摸Ａ女大腿，Ａ女見狀趕緊離開
現場，以免遭甲○○持續性騷擾。
⒋甲○○在遭Ａ女拒絕告白後，即不直接與Ａ女進行公務溝通，由
其他同事轉達公務事項與Ａ女，經Ａ女抱怨，甲○○於113年7月
12日向Ａ女表示要單獨去警局外面講，Ａ女不希望再造成任何
誤會，予以拒絕。甲○○甚至於113年10月1日要求Ａ女不要在
甲○○值班主管時，將公文送交甲○○簽核；再於113年12月5日
以特例方式將聚餐費退還Ａ女，在在顯示甲○○在不當追求遭
拒後，藉工作監督機會刻意塑造敵意性的不利工作環境，屬
權勢性騷擾之一種。再甲○○對Ａ女為性騷擾行為，至少持續
至113年12月5日，故Ａ女於114年3月18日提出本件訴訟，並
未逾時效。
⒌甲○○主動傳予Ａ女之Line訊息內容為「我喜歡妳，這是事實」
、「我真的很喜歡妳」、「我不過想要一些跟妳單獨相處的
時間，希望妳能重視我對妳的感情，僅此而已，我要求並不
高啊!」、「我只是希望妳下班後能給我彼此的相處時間跟
空間，僅此而已」、「我只是要求妳有時候下班後可以一起
相處的時間，這個要求過分了？？」、「我在錢櫃向妳表明
心意的時候妳拒絕了我」等語，顯已逾越職務及朋友之份際
，且時間前後橫跨2年餘，Ａ女對甲○○傳送之訊息及邀約私下
見面屢屢拒絕，甲○○仍執意為之，導致Ａ女須尋求精神科醫
師及心理醫師之協助，接受心理諮商及服用安眠藥方能入睡
，然情況未明顯改善，Ａ女遂於113年12月23日鼓起勇氣向單
位申訴甲○○上開行為，經性騷擾申訴處理委員會調查後，於
114年2月5日認定甲○○上開行為構成性騷擾，並將甲○○調離
原單位。
㈡Ａ女因而受有下列損害：
⒈醫療費用新臺幣（下同）4,200元：
Ａ女因本次性騷擾事件感到身心俱疲，夜不能寐，須尋求醫
療幫助，已支出醫療費用共計4,200元(計算式：詹東霖身心
診所200元＋哲石情感心理諮商所4,000元＝4,200元)。
⒉精神慰撫金300,000元：
甲○○對Ａ女所為之性騷擾之行為，已嚴重不法侵害Ａ女之身體
、健康權，造成Ａ女心理上及生活上之壓力及痛苦，甚至須
服藥治療方能入睡，甲○○至今絲毫不覺自身有任何過錯，尚
寄發存證信函誣指Ａ女對甲○○有不實指述，使Ａ女精神上無形
中再次承受莫大之痛苦及壓力，且情節重大，故請求甲○○賠
償精神慰撫金300,000元。
㈢爰依性別平等工作法第27條第1項、第5項、性騷擾防治法第1
2條、民法第184條規定，提起本件訴訟，請求擇一為有利判
決等語。並聲明：⒈甲○○應給付Ａ女304,200元，及自起訴狀
繕本送達翌日起，至清償日止按週年利率百分之5計算之利
息。⒉原告願供擔保，請求准予假執行。
二、被告甲○○則以：
㈠Ａ女所稱之111年7月間某日及111年11月10、17日之2次性騷擾
行為，Ａ女至遲於111年11月間即已確知行為人為甲○○，然Ａ
女至114年4月17日始具狀訴請損害賠償，顯已逾2年時效期
間。
㈡Ａ女自109年左右調至內勤開始，與甲○○因同為業務承辦人，
座位比鄰而居，甲○○年資較為資深，Ａ女在公事上如有什麼
疑問請教，甲○○都毫不保留地指導或給予建議，並盡力協助
Ａ女需求，兩造長久相處下來除了同事情誼，更多了份友情
，互相遞送食物、分享生活大小瑣事。Ａ女會於半夜主動邀
約甲○○至住家附近的酒吧、主動要求開車載送甲○○，甚至曾
向甲○○發送有好感，甚至是性暗示意味之文字訊息，可見兩
造當時之互動從未違反Ａ女意願。
㈢兩造關係尚良好時期，因兩造工作地點不在同一樓層，有時
候會約好一起搭電梯，在電梯裡遞送飲料及點心給對方，或
是彼此鼓勵打氣並關心狀況，或是聊公事、八卦等等，是兩
造隱私的小相聚時間，期間因兩造互有好感因此會靠得很近
。而Ａ女於113年1月中旬主動約甲○○前往電梯，甲○○只是看
到Ａ女當時臉色不好，出於同事關係出言關心，絕無作勢強
行擁抱並碰觸Ａ女肩膀及背部之肢體動作。況Ａ女提出之113
年1月18日對話錄音內容，僅敘及「Ａ女：你靠近我，我不能
害怕嗎?」、「Ａ女：你靠近我，我往後退」等語，顯然甲○○
並無碰觸Ａ女之身體。
㈣甲○○否認有於Ａ女於113年1月下旬在地下室洗碗時，主動伸手
觸碰Ａ女臀部、大腿，並表示「唉唷，屁股可以哦」等言詞
，實則是Ａ女知悉其工作地點地下室未有設置監視器，為栽
贓誣陷甲○○，刻意捏造甲○○有此行為。
㈤Ａ女曾向服務單位申訴甲○○對其有職場霸凌之情事，經服務單
位認定職場霸凌申訴不成立，顯見甲○○並無敵意工作環境性
騷擾行為等語，資為抗辯。並聲明：⒈Ａ女之訴及假執行之聲
請駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由：
㈠Ａ女主張甲○○於111年7月某日、111年11月10日及同年月17日
騷擾行為部分：
⒈因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及
賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起
，逾10年者亦同。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第
197條第1項、第144條第1項定有明文。而該條項所稱知有損
害及賠償義務人之主觀「知」的條件，如係一次之加害行為
，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不
可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者，應分別
以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害
之行為終了時起算其時效。倘加害人之侵權行為係持續發生
（加害之持續不斷），致加害之結果（損害）持續不斷，若
各該不法侵害行為及損害結果係現實各自獨立存在，並可相
互區別（量之分割）者，被害人之損害賠償請求權，即隨各
該損害不斷漸次發生，應就各該不斷發生之獨立行為所生之
損害，分別以被害人已否知悉而各自論斷其時效之起算時點
，始符合民法第197條第1項規定之趣旨，且不失該條為兼顧
法秩序安定性及當事人利益平衡之立法目的（最高法院112
年度台上字第2424號判決意旨參照）。
⒉Ａ女固主張甲○○於111年7月間某日告白之行為、及於111年11
月10、17日傳送「我喜歡妳，這是事實」、「我真的很喜歡
妳」、「我不過想要一些跟妳單獨相處的時間，希望妳能重
視我對妳的感情，僅此而已，我要求並不高啊!」、「我只
是希望妳下班後能給我彼此的相處時間跟空間，僅此而已」
、「我只是要求妳有時候下班後可以一起相處的時間，這個
要求過分了??」等訊息內容與Ａ女之行為，已逾越職務及朋
友之份際，令Ａ女備感騷擾及不舒服等語。查甲○○於111年7
月某日、111年11月10日及同年月17日行為，係現實各自獨
立存在，並可相互區別，Ａ女之損害賠償請求權，即隨各該
損害不斷漸次發生，應就各該不斷發生之獨立行為所生之損
害，自應以Ａ女知悉時點即「甲○○行為時」論斷其時效之起
算時點。然Ａ女遲至114年3月18日始具狀提起本件訴訟，有
民事起訴狀所蓋本院收狀戳在卷可參，故Ａ女主張甲○○上開
期日所為各次騷擾行為部分，顯已罹於侵權行為損害賠償請
求權之2年時效期間，甲○○據此抗辯Ａ女此部分損害賠償請求
權時效已完成而拒絕給付，自屬有據。
⒊甲○○就上開期日所為之時效抗辯既有理由，已如前述，兩造
就111年7月某日、111年11月10日及同年月17日行為事實所
為之舉證及攻擊防禦方法，即無再行論述之必要，附此敘明
。
㈡甲○○於112年4月1日向Ａ女傳送傳送訊息之行為：
⒈112年8月16日修正施行前性騷擾防治法第2條規定：「本法所
稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而
與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：一、以該他
人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教
育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。二、以展示
或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧
視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造
成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工
作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」。
查兩造分別為職場之主管及下屬，除職場上業務聯繫與友誼
外，並無親情、愛情或其他親密關係。惟依兩造間之LINE對
話紀錄（見本院卷第25頁至34頁），可知甲○○曾於111年11
月間曾向Ａ女表示「我喜歡妳」、「我只希望妳下班後能給
我彼此的相處時間與空間」等語後，Ａ女明確拒絕後，甲○○
竟再於112年4月1日傳送「我的想法已經告訴妳了，我們是
否還能當朋友，取決於妳願不願意解開我心裡的疙瘩，妳好
好想想再回答我」、「我在錢櫃向妳表明心意的時候妳拒絕
了我」等訊息，一再要求Ａ女表明心意，顯已逾越職場上業
務聯繫與友誼之分際，並足使與其欠缺親情、愛情或其他親
密關係之Ａ女感受敵意、冒犯。是審酌事件發生之背景、環
境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等
具體事實，應認甲○○於112年4月1日之行為構成性騷擾，且
甲○○所為上開行為，衡其內容，已足使Ａ女精神上受有痛苦
。從而，Ａ女依性騷擾防治法第12條規定，請求甲○○賠償其
所受精神上損害，於法自屬有據。
⒉另按所謂禁止法律溯及既往原則，乃係指新訂之法規，原則
上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係（最
高法院110年度台上字第1172號判決意旨參照）。查性平法
於112年8月16日經總統以華總一義字第11200069341號令修
正公布名稱及第12、13、27條等規定，將原名稱性別工作平
等法變更為性別平等工作法，且自公布日施行。查Ａ女主張
甲○○於112年4月1日向Ａ女傳送訊息之行為之時間係在112年8
月16日性平法修正前，依禁止法律溯及既往原則，本件自應
適用修正前之性平法相關規定。按修正前性平法第12條第1
項、第13條第2項、第27條第1項分別規定：「本法所稱性騷
擾，謂下列二款情形之一：一受僱者於執行職務時，任何人
以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成
敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格
尊嚴、人身自由或影響其工作表現。二雇主對受僱者或求職
者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或
行為，作為勞務契約成立、存續、變更或分發、配置、報酬
、考績、陞遷、降調、獎懲等之交換條件。」；「雇主於知
悉前條性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施
。」；「受僱者或求職者因第12條之情事，受有損害者，由
雇主及行為人連帶負損害賠償責任。但雇主證明其已遵行本
法所定之各種防治性騷擾之規定，且對該事情之發生已盡力
防止仍不免發生者，雇主不負賠償責任。」末按性平法第28
條、第29條規定：「受僱者或求職者因雇主違反第13條第2
項之義務，受有損害者，雇主應負賠償責任。」；「前3條
情形，受僱者或求職者雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分
。」查甲○○於112年4月1日向Ａ女傳送訊息之騷擾行為尚無證
據證明係在其執行職務時，而甲○○亦非Ａ女之雇主，此外，Ａ
女並未舉證證明該性騷擾事件係屬修正前性平法第12條第1
項所定之性騷擾，是本件並無性騷擾防治法第1條第2項規定
應優先適用性別平等工作法之情形，併此指明。
㈢Ａ女主張甲○○於113年1月中旬、同年1月下旬、同年7月12日、
同年10月1日、同年12月5日之騷擾行為部分：
⒈因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因故
意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法
性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。復
主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要
件應負舉證責任（最高法院110年度台上字第2968號、108年
度台上字第1990號判決意旨參照）。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院110年度台上字第1096號、109年度台上字第123號、1
08年度台上字第129號判決意旨參照）。
⒉甲○○113年1月中旬之行為：
Ａ女主張兩造於113年1月中旬搭乘同一部電梯時，甲○○突然
作勢強行擁抱Ａ女，並已碰觸Ａ女之肩膀及背部，Ａ女驚嚇之
餘，僅能立即後退並抗拒等語，固提出兩造於113年1月18日
對話話錄音光碟及譯文為證（見本院卷第35頁至39頁）。甲
○○則否認有強行擁抱並碰觸Ａ女肩膀及背部之肢體動作等行
為。觀諸兩人於113年1月18日之對話紀錄內容，至多僅能證
明甲○○雖有要靠近Ａ女之行為，然Ａ女抗拒往後退一情，惟尚
無從證明甲○○有擁抱並碰觸Ａ女肩膀及背部之行為。
⒊甲○○113年1月下旬之行為：
Ａ女主張甲○○於113年1月下旬在兩造任職單位地下室伸手觸
碰Ａ女之臀部，並表示「哎唷，屁股可以哦」等語，然為甲○
○所否認，Ａ女迄今未能舉證甲○○有為該次行為，自不能令甲
○○就此部分之行為對Ａ女負侵權行為損害賠償責任。
⒋甲○○於113年7月12日、同年10月1日、同年12月5日之行為：
甲○○雖不爭執其於113年7月12日曾向Ａ女表示要單獨去警局
外面講；於113年10月1日要求Ａ女不要在甲○○值班主管時，
將公文送交甲○○簽核；再於113年12月5日將聚餐費退還Ａ女
之事實。然細繹其兩造於113年2月16日、113年7月12日、11
3年10月1日、113年12月5日之對話紀錄內容（見本院卷第13
7頁至176頁)，至多僅能證明多為公事上意見不同，在工作
業務上想法、作法不合，尚難僅憑Ａ女所提兩造之上開對話
紀錄，即認甲○○對Ａ女有利有為權勢性騷擾之行為。
㈣被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定時，
應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關
係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產損失
之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛為準
據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資為審
判之依據。查甲○○於112年4月1日向Ａ女傳送傳送訊息之不法
行為，致Ａ女造成精神上之痛苦，業如前述。又依兩造自述
之智識程度及工作情狀等一切情狀，與兩造之稅務T-ROAD資
訊連結作業查詢所得結果（置放本卷證物袋內）所示之財產
與所得資料，及本件性騷擾之情狀，本院審酌上情，認Ａ女
所受精神上之損害，以5萬元以資撫平，尚屬相當，逾此範
圍之請求，要難准許。
㈤至於Ａ女主張遭甲○○性騷擾後需至身心科診所就診，及至心理
諮商所諮商，並支出醫療費用4,200元等情，固提出詹東霖
身心診所收據及診斷證明書、哲石情感心理諮商所心理諮商
證明書及收據為證。然上開診斷證明書僅記載原告有睡眠障
礙、未明示之憂鬱狀態，但未載明病因，難認該支出與甲○○
本件行為有因果關係，是Ａ女請求甲○○賠償醫療費用4,200元
，自屬無據，無從准許。
㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦分別著有明文。本件Ａ女對甲○○之侵權行為請求權，核
屬無確定期限之給付，既經Ａ女起訴而送達訴狀，甲○○迄未
給付，依法當應負遲延責任。是Ａ女請求自民事起訴狀繕本
送達甲○○翌日即114年5月10日（見本院卷第79頁）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，Ａ女依性騷擾防治法第12條規定，請求甲○○賠償5
萬元，及自114年5月10日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、本訴事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本訴判決Ａ女勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為甲○○敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。Ａ女雖聲明願供
擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之
宣告，法院毋庸另為准駁之判決。又甲○○陳明願供擔保，請
准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許
之。
七、本訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
貳、反訴部分：
一、反訴原告甲○○主張：
㈠兩造原為同事，Ａ女自109年左右調至內勤開始，與甲○○因同
為業務承辦人，座位比鄰而居，甲○○年資較為資深，Ａ女在
公事上如有什麼疑問請教，甲○○都會不保留地指導或給予建
議，並盡力協助Ａ女之需求。兩造長久相處下來除了同事情
誼，更多了份友情，互相遞送食物、分享生活大小瑣事，亦
會私下邀約用餐，Ａ女亦曾向甲○○發送有好感，甚至是性暗
示意味之文字訊息，甲○○主觀上認知兩造為互有好感之異性
朋友。而甲○○從未違反Ａ女之意願，亦未曾對其有與性或性
別有關之歧視、侮辱言行，使Ａ女人格尊嚴受到損害、心生
畏怖等情事。然Ａ女於113年12月20日提出正式申訴前，即向
單位同事四處散布不實內容，113年12月20日提出正式申訴
後，復於當晚在自己公開社群軟體上公開此事，多名同事與
Ａ女在社群軟體上之好友，均可以獲悉Ａ女所張貼之文字內容
，此事亦在服務單位迅速傳開，使甲○○個人名譽權遭受嚴重
侵害。
㈡甲○○以Ａ女所希望之溝通方式進行公務交流，又Ａ女明知甲○○
未違反主管公文決行職權，且勤前教育時間宣導勤務紀律本
為警察職務所必需，將同仁違規情形做為勤務紀律講解示範
案例，符合職務規定之行為，Ａ女為達到得以未按照遷調積
分排名調往臺灣銀行此類勤務輕鬆之單位任職之目的，惡意
誣指甲○○係追求不成下刻意針對Ａ女之霸凌行為，並向服務
單位申訴遭受甲○○對其有職場霸凌之情事，經服務單位認定
職場霸凌申訴不成立。Ａ女虛構職場霸凌情事，亦使甲○○名
譽權遭侵害，受有精神上痛苦，故反訴請求Ａ女給付慰撫金5
00,000元。
㈢爰依民法第184條第1項前段規定，反訴請求Ａ女給付慰撫金等
語。並聲明：⒈Ａ女應給付500,000元予甲○○，及自民事反訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、反訴被告Ａ女則以：
㈠Ａ女依內部程序提出職場霸凌之申訴，係維護自身權利之正當
流程，只要申訴人非明知虛構或蓄意捏造事實，即便最終調
查結果認定不成立，不得逕推定申訴人對被申訴人構成侵權
行為，故Ａ女對甲○○提出職場霸凌申訴案，雖經服務單位決
議後認定不成立，然事後Ａ女對甲○○提出性騷擾申訴案，則
經服務單位認定性騷擾成立，顯然甲○○是有成立職場霸凌之
空間，Ａ女並非無的放矢檢舉，自不構成侵權行為責任。
㈡Ａ女在Threads之貼文內容，僅單純抒發個人心情，為自我鼓
勵、打氣之文字，以及通案性地譴責霸凌行為，未針對特定
人進行詆毀攻訐，一般人看到此則貼文，並不了解此發文指
涉之對象，難認影響甲○○或特定人之社會評價，自不構成名
譽權侵害之侵權行為等語，資為抗辯。並聲明：⒈甲○○之訴
駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由：
㈠人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時
，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得
請求損害賠償或慰撫金；因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，
民法第18條、第184條第1項前段、第195條第1項固有明定。
惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。所謂舉證係指就爭訟
事實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若
所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其
主張為真正。且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡甲○○反起訴雖主張Ａ女對之故意為性騷擾及職場霸凌之指訴，
致甲○○名譽權受侵害等情，惟為Ａ女所否認，並以前揭情詞
置辯。依前開說明，甲○○即應就其主張Ａ女侵害其名譽權之
有利事實負舉證責任。經查，甲○○就其前開之主張，固據提
出服務單位之函文以證明職場霸凌案不成立一事，然不能以
此逕反推證明Ａ女無故指訴甲○○之行為。況
甲○○曾對Ａ女為性騷擾行為，及兩造曾因公事上意見不同，
在工作業務上想法、作法不合而有齟齬，已如前述，是Ａ女
主觀上以其曾遭甲○○性騷擾及在公事上受甲○○刁難，並非虛
妄，故難因Ａ女向服務單位申訴結果職場霸凌事實不成立，
而認Ａ女主觀上有侵害甲○○名譽權之故意。是甲○○本件請求
，即屬乏據，礙難准許。
四、綜上所述，甲○○依侵權行為之法律關係，反訴請求Ａ女給付5
00,000元，及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。另甲○○雖
就反訴部分陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝
訴時，預促本院上述職權發動之注意，爰不另為准駁之諭知
，併此指明。
五、反訴事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、反訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 王素珍