臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
114年度中救字第56號
聲 請 人 賴秋燕
相 對 人 賴冠宇
上列聲請人與賴冠宇間請求損害賠償事件（本院114年度中補字
第2617號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人訴請被告賴冠宇損害賠償乙案
，本應於起訴時繳交訴訟費用，但聲請人生活困難，目前實
無資力支出該訴訟費用；又本件訴訟，人證物證俱在，非被
告所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰依法聲請裁定准予訴
訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；又無資力支出
訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第
109條第2項分別定有明文。復按當事人無資力支出訴訟費
用者，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，
依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即
時調查之證據以釋明之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺
乏經濟信用者而言。而依同法第284條規定，釋明事實上之
主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證
據之性質不能即時調查者，不在此限。是當事人聲請訴訟救
助，應就其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟
費用之事實，提出可使法院信有此一事實之證據，且所提出
之證據以法院可即時調查者為限，如當事人僅釋明窘於生活
，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之
要件（最高法院98年度台抗字第310號裁定意旨參照）。又
按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提
出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據
，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲
請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院112年度台聲字
第404號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，僅泛言生活困難，無資力
負擔訴訟費用等語，惟未據提出任何能即時調查之證據，以
釋明其有何窘於生活且缺乏經濟信用而無資力支出訴訟費用
之情事，依上開說明，本件聲請訴訟救助難謂有據，依法應
予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 江文玉以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 張皇清