臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度中小聲字第13號
聲 請 人 林京澤
代 理 人 潘泯蓁
上列聲請人與相對人間保全證據事件，聲請證據保全，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
為避免關鍵證據遭覆寫或滅失，並保障審判之實質公正，聲
請人聲請法院即行保全及調取下列資料：
㈠提交警方資料：命臺中市○○○○○○○○○○○○於○○○○○○○○○○○○○○○○○
000○0○00○○於○○○○路000號及其周邊（含門牌728-740範圍）
之全部原始監視器影像檔（原始格式，如.mp4/.avi等），
時間段請保全112年8月28日上午11時30分至12時15分（含前
後各10分鐘備份），並提供各影像來源之說明（攝影機位置
、檔名、錄影起訖時間）；警方到場之全部原始錄音、執勤
員警密錄檔、到場錄影原始檔、系統派案紀錄及勤務登記；
當日完整現場筆錄、初判表原件（掃描）、現場量測記錄、
及警方後續訪查報告與被告筆錄（如有）。
㈡提交店家/管理單位監視器：命事故地點之店家或監視器管理
人（請法院於命令中列明名稱或由警方協助指認）於法院指
定期限內備份並交付其原始監視器影像檔，若資料儲於雲端
，請同時提供雲端儲存位置、帳號檔案清單與下載方式，並
提供完整原始檔供法院及雙方檢視。
㈢提交交通事故鑑定委員會資料：命交通事故鑑定委員會於法
院指定期限內提出會議紀錄（含逐項表決或採信摘要）、出
席委員名單與簽章、採用之原始照片與量測資料、原告於鑑
定時提供之文件或口述紀錄（若有）、未採納之證據清單及
不採納之理由（含書面或會議記錄說明）。
㈣提交行政機關卷宗：命臺中市政府交通工程科、建設局養護
工程處於法院指定期限內提出1999陳情案（含案號：112-E0
32218、112-E032515、113-E007227、114-E034416、114-E0
34417等）之來文、會勘記錄、拆除執行紀錄、紅線塗銷文
書、標線核定文號、標線設置/塗銷之技術評估資料（含道
路幅員、流量/視距評估、標線設計圖及承辦簽辦單）等語
。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1
項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟
繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於
此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調
查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁
判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於
法院，且已達可以調查證據之程度者，自無聲請保全證據之
必要（最高法院92年度台抗字第202號民事裁判參照）。
三、經查，本件聲請人聲請保全112年8月28日之警方資料、事故
地點周邊店家/管理單位監視器原始檔案、交通事故鑑定委
員會資料、行政機關卷宗等云云，惟未提出任何可供即時調
查之證據釋明其所欲保全之證據有何滅失或難以使用之虞。
且聲請人之本案訴訟即本院114年度中小字第3659號號損害
賠償事件現正繫屬中，自應於本案訴訟程序中依法向本院聲
請調查證據，即可達其聲請保全證據同一之目的，而無為保
全證據之必要，難認上開證據有預為聲請保全之急迫性與必
要性。揆諸前開最高法院裁定意旨，聲請人既未釋明前開證
據有何滅失或礙難使用之虞，且聲請人就證據保全之必要性
亦未為相當之釋明，是聲請人本件聲請保全證據，並無預為
聲請保全之急迫性與必要性。綜上所述，聲請人聲請保全前
開證據，核與保全證據之要件尚有未符，自不應准許。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 陳學德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 蔡秋明