臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第3178號
原 告 阮昱翎
被 告 阮氏山娥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、國際民事裁判之管轄權：
按民事事件涉及外國之人者，為涉外民事事件，內國法院應
先就管轄原因事實確定有無國際民事裁判管轄（最高法院民
國98年度台上字第2259號判決意旨參照）。本件兩造之國籍
皆係越南，是原告對被告起訴請求返還借款事件，乃含有涉
外成分之民事訟爭而屬涉外民事事件，並應先就本件管轄之
原因事實，決定其國際民事裁判管轄及其地域管轄。而因我
國涉外民事法律適用法中關於國際管轄權之規定，僅就外國
人監護宣告、死亡宣告設有明文，而可認內國尚無此類訴訟
事件國際管轄權之明文規範，是有關國際管轄權之決定，即
應依「地域管轄權推論（又稱逆推知說）」或「類推適用」
地域管轄之規定，並參酌國際私法法理上具體事件之最密切
關聯所在等因素，憑以決定我國法院就此類事件有無國際民
事裁判管轄權，乃至其應由我國何一法院管轄；查兩造雖係
越南國人，然本件消費借貸契約之債務事實發生地、債務履
行地均在我國境內，被告在臺所留地址亦係位在本院轄區，
是依民事訴訟法第1條第1項前段、第2項（訴訟，由被告住
所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，
以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者
，以其在中華民國最後之住所，視為其住所）、第12條（因
契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之
法院管轄），兼參酌兩造舉證之難易、應訴之方便、本案判
決之可執行性及原告法院選擇權之保障，首應肯認我國法院
就本件涉外訴訟有國際民事裁判管轄權。
二、準據法之適用：按法律行為發生債之關係者，其成立及效力
，依當事人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或
其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法
律，涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項定有明文。查
兩造雖未合意選定我國法為本件準據法，然兩造契約之成立
地點在我國境內，是有關原告依約請求被告返還借款之本起
涉外事件，自應推定我國法為其關係最切之法律，職此，本
件返還借款請求之法律關係成立與否及其效力，悉應以「我
國法」為其準據法。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年5月16日向原告借款新臺幣(下
同)5萬元，同年7月20日向原告借款3萬元，並於該日就上開
兩筆借款共同簽立借據，約定被告應於同年8月20日清償全
數借款8萬元，詎被告僅還款3萬元，即未再還款，爰依消費
借貸之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告5萬元
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、被告之居留證為佐，
經核與原告所述相符，又被告經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀就此部分為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，對原告上開主張即視同
自認，堪認原告此部分主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，被告向原告借
款5萬元，依約應於112年8月20日前清償，卻迄未清償，是
原告依上開規定請求被告返還借款，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付5萬
元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其
訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91
條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 錢 燕