臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2863號
原 告 柯智欽
被 告 陳佳縈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國113年協議離婚，依兩造間於本院所
作之和解筆錄約定，原告享有對子女之探視權，詎被告違反
協議內容，拒絕原告於114年2月28日連假首日對子女之探視
，拒絕交付子女，則被告不當之拒絕行為增加原告不必要之
交通支出，及精神上痛苦，依法應負賠償責任等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣(下同)2萬1,206元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：我沒有阻擋原告探視的意思，是因為對於和解筆
錄內容文字解讀的差異，誤以為連續假日遇跨月份時，仍應
以每月第一、三週六為首日，如係同月份的連假就不會有這
樣的誤認，並沒有阻擋或侵害原告權利的意思等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於113年間離婚，於本院以和解方式約定其得於
每月第一、三週週六上午9時起至翌日下午5時止，與未成年
子女同住，週次以該月週六定之，如遇連續假期，則自首日
上午9時起至末日下午5時止計算之等情，業據提出和解書內
容為佐(見本院卷第17頁)，此亦為被告所不爭執，該部分事
實首堪認定。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；
不法侵害他人人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、
第195條第1項定有明文。復按當事人主張有利於己之事實者
，應負舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，本件原
告即應就被告有何故意過失，及其故意過失之行為與其損害
間有何因果關係等情負舉證責任。
㈢經查，兩造間之和解內容約定原告得於每月第一、三週週六
上午9時起至翌日週日下午5時止，與未成年子女同住，週次
以該月週六定之，如遇連續假期，則自首日上午9時起至末
日下午5時止；原告得於每月第二、四週週五下午6時起至9
時止，與未成年子女同住，週次計算方式同前，則114年度
之2月28日連續假期，適逢連假首日(即2月28日)為週五，且
週次為第4週，而連續假期之次日為3月1日，已橫跨次月，
並為3月之第1週，則就此誤認2月28日星期五應為週次第4週
，不得早上即讓原告與未成年子女同住，應僅係文字解讀上
之差異，且被告當日拒絕交付子女係以不合法院裁定內容為
由，應認被告對於和解內容有誤認情形，被告所辯尚屬可採
，又被告並非常態性阻止原告前往探視未成年子女，此僅為
一次偶發性事件，被告亦未阻擋原告於3月1日前往探視未成
年子女，則被告就2月28日未交付子女之行為有何故意或過
失之情，並未見原告舉證以實其說，實難認原告主張可採，
是原告請求應屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬1
,206元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決之結果不生影響，爰不逐一論列。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其
訴訟費用額為1,500元，由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 錢 燕