臺灣臺中地方法院民事小額判決
114年度中小字第2159號
原 告 何承洋
被 告 陳建祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經刑事庭移
送前來，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國一百一十三年十二月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、本院之判斷：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之 程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係決定之。查被告之過失行為致原告受有 左側踝部挫傷之傷害，自屬不法侵害原告之身體健康權，是 原告據此主張精神上受有痛苦，請求被告賠償精神慰撫金， 應屬有據。經查，原告為民國91年生，大學畢業，從事業務 工作；被告則為77年生，高職肄業，前為鐵工，業據兩造陳 明在卷（見本院卷第87頁，交訴卷第177頁），並有個人戶 籍資料查詢結果為憑（見本院卷第27、29頁），而兩造之財 產所得狀況亦有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可佐（見 本院卷第57至68頁）。本院審酌兩造上開身分地位、教育程 度、經濟能力、被告加害情節，及原告所受傷害、精神上痛 苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金新臺幣（下同） 35,000元，尚屬過高，應以15,000元為適當，逾此範圍之請 求，則屬無據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月14日（見交附民卷 第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 辜莉雰