臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第1674號
原 告 洪琮竣
被 告 林益麒
上列被告因肇事逃逸等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度交簡附民字
第35號），本院於民國114年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,632元，及自民國114年2月19日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣725元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明第1項為：被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）3萬元，且未記載遲延利息之利率。嗣於本院民
國114年9月12日言詞辯論期日變更聲明如後開原告聲明所示
（見本院卷二第51頁），核屬更正事實上之陳述，非屬訴之
變更或追加，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年1月3日18時25分，未領有駕駛
執照而騎乘車牌號碼000-000號輕機車，附載同事賴紹華，
沿臺中市北區三民路3段外側快車道，由興進路往北屯路方
向行駛，途經三民路3段與益華街交岔路口內，正欲直行穿
越益華街，其原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且夜間應
開亮頭燈，且依當時天候路況，亦無不能注意之情事，竟疏
未注意車前狀況、兩車並行之間隔及於夜間開亮頭燈，即貿
然前行，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱系爭機車），沿三民路3段慢車道同方向行駛至上開地點
，亦穿越益華街，且為閃避前方路側公車停靠區暫停之公車
而向左變換行向欲進入下一路段之外側快車道行駛，亦未注
意保持兩車並行之間隔，即貿然變換行向，被告所駕駛上開
輕機車附載乘客賴紹華右手臂與原告所騎乘系爭機車左把手
碰撞，致原告人車倒地，受有右側腕部挫傷、左側腕部挫傷
、雙側膝部擦傷、雙側膝部挫傷、左側踝部挫傷等傷害。為
此，爰依法請求被告賠償薪資損失新臺幣（下同）7,700元
、機車維修費16,480元及藍芽耳機、安全帽、手套損害共58
20元等語。並聲明：(一)被告應給付原告3萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時、地騎車，因過失碰撞原告騎乘之系
爭機車，造成原告受傷及系爭機車、藍芽耳機、安全帽、手
套等物受損，又藍芽耳機、安全帽、手套均於112年12月間
分別以3,450元、1,780元、590元購買，及其於速食店打工
，時薪為183元，因本件車禍事故受傷，受有48小時薪資收
入之損失等情，業據提出收據、估價單、診斷證明書、道路
交通事故當事人登記聯單等件為證（見附民卷第5至9頁），
被告未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪處拘役50日，亦有本
院114年度交簡字第104號刑事判決附卷可稽（見本院卷第15
至21頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
復未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。不能回復原狀或回
復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第213條第1項、第3項、第215條分
別定有明文。經查，被告就本件車禍事故之發生為有過失，
業如前述，且被告之過失行為與原告所受損害間，具有相當
因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，是原告依上
開規定請求被告賠償損害，即屬有據。茲就原告之各項請求
分述如下：
⒈原告主張因本件車禍事故受有受有48小時、每小時時薪183元
，共計8,784元（計算式：183元×48小時＝8,784元）之薪資
損失，為被告所不爭執，視同自認，依上開說明，原告即得
請求被告賠償此部分之損失，原告僅請求7,700元，無法尚
無不合。
⒉依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠
日112年12月，迄本件車禍發生時即113年1月3日，已使用0
年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,744元（詳
如附表之計算式），是系爭車輛之合理修復費用應為15,744
元。
⒊原告主張所有之藍芽耳機、安全帽、手套均因本件車禍事故
而受損，因而損失其價值分別為3,450元、1,780元、590元
，有該等物品之收據可參，足認屬實。則本院考量此類物件
屬於消耗品，本須定期更換，與固定資產之耐用年限較長，
價值隨時間經過逐漸減損有所不同，性質上應無庸計算折舊
。原告其請求賠償此等費用共計5,820元（計算式：3,450元
＋1,780元＋590元＝5,820元），應屬有據。
⒋基上，原告因本件車禍事故受有薪資收入損失7,700元、機車
維修費15,744元、藍芽耳機、安全帽、手套均損害共5,820
元，共計29,264元（計算式：7,700元＋15,744元＋5,820元＝2
9,264元）。
(三)又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的在於平衡被
害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或其代理人或使
用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，
減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。因之不論加
害人之行為係故意或過失，僅須被害人或其代理人或使用人
就損害之發生或擴大，有應負責之事由，不問其係出於故意
或過失，基於衡平原則及誠實信用原則，即有該法條所定過
失相抵原則之適用（最高法院93年度台上字第1899號判決意
旨參照）。查被告未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，對本件車禍事故之發生應負過失責
任甚明，又被告固有上開過失，惟原告亦有未注意保持兩車
並行之間隔，即貿然變換行向之過失，依上開說明，應適用
過失相抵法則，減輕被告之賠償責任。爰審酌上開之肇事原
因、過失情節及程度等一切情狀，認兩造各應負擔百分之50
過失責任，方屬允當，經減輕被告百分之50賠償金額後，原
告所得請求損害賠償金額為14,632元【計算式：29,264×（1
－50％）＝14,632元】。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦
有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之
給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本已於
114年2月18日送達被告（見附民卷第13頁），被告迄今未給
付，自應負遲延責任。是原告請求被告自114年2月19日起至
清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,6
32元，及自114年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意。至原告
敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 游欣偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,480×0.536×(1/12)=736
第1年折舊後價值 16,480-736=15,744