臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度中司調字第1386號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
聲請人與相對人蔡世勳等間塗銷遺產分割登記等聲請調解事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁
定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又調
解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定
，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所
為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭
執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所
生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法
院58年台上字第1502號民事判例意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人蔡世勳尚積欠聲請人信用貸款
未清償，經聲請人多次催討仍置若罔聞，嗣經聲請人取得對
之執行名義即本院97年度司促字第19134號支付命令及其確
定證明書在案，而被繼承人蔡永盛所遺留財產即坐落臺中市
○區○○段000地號、權利範圍為100000分之399土地，及其上
同段1678建號、權利範圍為全部之建物，原應由包含相對人
蔡世勳在內之全體繼承人按應繼分比例共同繼承，惟相對人
蔡世勳竟同意將遺產協議分割歸由其他繼承人取得，並辦畢
分割繼承登記，就相對人蔡世勳所為上開行為，已有害及聲
請人債權之實現，聲請人自得依民法第244條規定，訴請法
院撤銷之，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人聲請調解之法律關係及爭議情形，屬撤銷權之
行使，核其性質屬形成之訴，應由法院以裁判方式始得創設
、變更、消滅、形成之法律關係，並非兩造當事人得以調解
方式互相讓步以解決紛爭。是本件依法律關係之性質，可認
為不能調解，爰依前開規定，駁回聲請人之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 臺中簡易庭司法事務官 沈珮純上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 王嘉仁