臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第3700號
原 告 洪佳銘
被 告 史淑琴
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113
年度附民字第1300號），本院於民國114年8月26日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國113年5月30日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，已知悉金融
帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮
之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，
經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，已預見將自己所申辦金
融帳戶之帳號號碼、網路銀行使用者代號（即帳號）及密碼
提供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有
可能遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以
向他人詐騙款項，因而幫助詐欺犯罪者從事財產犯罪，且受
詐騙人匯入款項遭轉匯、提領後，即產生遮斷資金流動軌跡
而逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍於民國112年3月16日10
時30分許，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號000-000000
0000000號帳戶之帳號（下稱系爭合庫銀行帳戶）號碼、網
路銀行帳號及密碼等資料，與其身分證正反面照片，以通訊
軟體LINE傳送予真實姓名、年籍均不詳、自稱為「陸專員」
之詐欺集團成員；又於同年月25日21時52分許前某時，以不
詳方式提供其所申設之國泰銀行帳號000-00000000000號帳
戶（下稱系爭國泰銀行帳戶）帳戶資料予「陸專員」，由「
陸專員」依其所提供的個人資料申辦街口支付帳號000-0000
00000號（下稱系爭街口支付帳戶）後，再由被告於同（25
）日21時52分許依「陸專員」之指示收受簡訊驗證碼，以完
成街口支付應用程式之身分驗證，復由「陸專員」將系爭合
庫銀行戶及系爭國泰銀行帳戶綁定系爭街口支付帳戶，供「
陸專員」使用上開帳戶。「陸專員」陸續取得上開帳戶資料
後，便與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於11
2年3月21日11時24分許起，自稱「靜雯」「指導老師-雯雯
」，以通訊軟體LINE向原告佯稱：匯款、儲值至指定帳戶以
繳交會費，即可註冊、加入俱樂部會員，又稱需再匯款用於
墊付「數據點擊」費用，以幫助合作商家提高人氣流量，完
成上開任務即可賺取佣金並免費安排約會對象云云，致原告
陷於錯誤，而分別於112年3月29日下午4時6分許匯款新臺幣
（下同）500元至第一層帳戶即系爭街口支付帳戶、於112年
3月29日下午6時許匯款3,000元至第一層帳戶即系爭合庫銀
行帳戶，並由該詐欺集團不詳成員隨即將上開款項分別轉匯
至第二、三層帳戶，再由詐欺集團不詳成員將款項轉匯至該
集團成員所使用之其他金融帳戶，以此等層層轉匯方式遂行
詐欺取財犯罪，同時掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及來源、去向
，致原告受有金錢損害，爰依民法第184條、第185條共同侵
權行為之規定，請求被告賠償3,500元所受之損失。並聲明
：被告應給付原告3,500元及自113年5月30日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：不同意刑事判決認定之事實。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由
㈠被告基於共同洗錢之犯意，分別於112年3月16日10時30分許
，將其所申設系爭合庫銀行帳戶號碼、網路銀行帳號及密碼
等資料，與其身分證正反面照片，以通訊軟體LINE傳送予真
實姓名、年籍均不詳、自稱為「陸專員」之詐欺集團成員；
又於同年月25日21時52分許前某時，以不詳方式提供其所申
設之系爭國泰銀行帳戶資料予「陸專員」，由「陸專員」依
其所提供的個人資料申辦系爭街口支付帳戶後，再由被告於
同（25）日21時52分許依「陸專員」之指示收受簡訊驗證碼
，以完成街口支付應用程式之身分驗證，復由「陸專員」將
系爭合庫銀行及系爭國泰銀行帳戶綁定系爭街口支付帳戶，
供「陸專員」使用上開帳戶遂行詐欺取財犯罪，及掩飾隱匿
特定犯罪所得去向及所在而一般洗錢等犯罪情節，業經本院
112年度金訴字第2243號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院1
14年度金上訴字第513號刑事判決，認被告所為係犯共同犯
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，並判處有期徒刑3月
，併科罰金10,000元等情，為兩造所不爭執，並有本院112
年度金訴字第1920號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院114
年度金上訴字第513號刑事判決在卷可按，復經本院依職權
調取刑事卷核閱屬實，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之
所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原
因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，
是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行
行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不
失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負
損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其
提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯
入，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此
利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被
告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任
。從而，原告請求被告賠償其損害3,500元，即屬有理。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付3,500
元及自113年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁
定移送前來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費
用之支出，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 蔡伸蔚