臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
114年度羅小字第107號
原 告 甲 （真實姓名及年籍資料詳卷）
法定代理人 甲父 （真實姓名及年籍資料詳卷）
兼 上一人
訴訟代理人 甲母 （真實姓名及年籍資料詳卷）
被 告 郭育叡
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度交附民字第1
號）移送前來，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,200元，及自民國114年1月15日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之31，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20,200元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告為民國000年0月生之兒童，依兒童及少年福利與權益保
障法第69條第1項第4款、第2項之規定，本判決應不得揭露
足以識別原告及其親屬之姓名與住所等足以識別其等身分之
資訊，是原告之法定代理人身分資訊，亦一併不予揭露，以
避免間接造成得以識別原告之身分，爰將上開身分資訊以遮
隱方式表示，合先敘明
二、原告主張被告於113年6月15日13時21分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，沿宜蘭縣三星鄉○○路1段由東往西方
向行駛，行經宜蘭縣三星鄉○○路1段與○○路1段交岔路口時，
竟疏於注意，自右側貿然超越由訴外人林文婷駕駛、沿宜蘭
縣三星鄉○○路1段同向行駛之車牌號碼000-0000號營業大客
車（大型遊覽車），並向左轉彎，訴外人林文婷為避免與被
告騎乘之上開機車發生碰撞乃緊急煞車，致坐在車內、前方
為隔板之乘客座即原告重心不穩，摔落在該營業大客車內地
板上（下稱系爭事故），致原告受有頭部鈍挫傷、腦震盪等
傷害（下稱系爭傷害）等情，業據原告提出診斷證明書、急
診出院病歷（見交附民卷第7至11頁）為證，為被告所不爭
執，且被告之行為，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113
年度偵字第5426號過失傷害案件起訴，並經本院114年度交
簡字第18號判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，經本
院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛，自堪信為真實，
是原告主張被告應就系爭事故負侵權行為損害賠償責任，應
屬可採。
三、原告各項請求准否說明如下：
㈠、醫療費用：原告主張因系爭事故受有系爭傷害於高雄榮民總
醫院（下稱高雄榮總）就診支出醫療費用新臺幣（下同）1,
050元，並提出高雄榮總急診醫療費用單據為證（見本院卷
第51至53頁），且為被告所不爭執（見本院卷第36、68頁）
，原告此部分之請求自屬有據。
㈡、交通費用：原告請求自家至高雄榮總就醫之交通費依計程車
乘車費用計算為500元，未據提出搭乘計程車之單據為佐，
無從認定原告曾實際支出計程車費，原告主張有此部分之支
出而受有損害，即難認可採，其此部分之請求難予准許。
㈢、看護費用：原告於系爭事故發生受有系爭傷害，由家人照顧
，請求3日之看護費，計4,200元，已據提出高雄榮總診斷證
明書、請假單為證（見本院卷第49、73頁），雖原告並未實
際支出看護費用，惟按親屬代為照顧被害人之起居，固係基
於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖
因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分
關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現
實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，
得請求賠償，始符公平原則（最高法院94年台上字第1543號
民事裁判意旨參照）。本院認原告受有系爭傷害，依前開診
斷證明書記載應休息3日，且由原告之母請假看護，則原告
主張其因系爭傷害有3日全日看護之需要，應可採信。原告
請求以每日1,400元（原告誤繕1,200元）計算，亦未逾一般
全日看護行情，則原告請求4,200元（即1,400元×3日）之看
護費用，洵屬有據，應予准許。被告此部分之抗辯不可採。
㈣、精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第195第1項前段規定甚明。而法院對於精神慰撫金之量定
，應斟酌雙方之身分、地位、資力、實際加害情形與被害人
所受之痛苦及其他各種情形核定之（最高法院85年度台上字
第460號判決）。原告請求被告給付精神慰撫金6萬元，經本
院審酌系爭侵權行為之發生原因及經過，兼衡原告所受傷勢
及損害情形，復考量被告於本院刑事庭準備程序自述之智識
程度、家庭經濟，並依兩造稅務電子閘門財產所得調件明細
表所載（見限閱卷），審酌兩造財產所得資料，暨考量原告
於本件其他請求有據部分其損害受填補之程度等一切情狀，
認原告請求精神慰撫金20,000元，尚屬允當，應予准許；至
逾此範圍之請求，即有未當，應予駁回。
㈤、綜上，原告請求有據者合計為25,250元（即醫療費用1,050元
+看護費用4,200元+精神慰撫金20,000元）。
四、本件係被告騎乘機車在交岔路口自右側超車並左轉彎，致訴
外人林文婷駕駛之營業大客車為避免兩車發生碰撞乃緊急煞
車，致坐在車內且未繫安全帶之原告摔落在地板而受傷，被
告顯有過失，而原告在乘客座未繫安全帶，其法定代理人就
事件之發生與有過失，爰依民法第217條第3項準用第1項之
規定，酌減被告賠償責任20%。即原告請求之金額於20,200
元（即25,250元×80%）之範圍內為有理由。逾此部分，為無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。