臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第116號
原 告 李秀蘭
訴訟代理人 張家成
被 告 李浚瑋
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年8月8日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號土地如附件土地複丈成果
圖所示位置A（面積1.04平方公尺，備註欄水井）、B（面積28.6
9平方公尺，備註水泥地、駁坎）之地上物拆除，並將上開土地
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣（下同）448元，及自民國113年8月13日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自113年7月7
日起至返還第一項所示土地之日止，按月於每月末日給付原告8
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之73，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土
地）為原告所有，被告為新竹縣○○鄉○○○路00巷00號建物所
有人，被告無權占用系爭土地如附圖所示A（面積1.04平方
公尺，備註欄水井）、B（面積28.69平方公尺，備註水泥地
、駁坎）部分，爰依民法第767條規定，請求被告應將上開
地上物拆除，並將系爭土地返還原告。另被告無權占用系爭
土地，受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，爰依
民法第179條規定，按系爭土地申報地價年息百分之10計算
，請求被告給付自原告於民國108年11月7日登記取得系爭土
地所有權起至113年7月6日止，合計56個月期間之相當於租
金之不當得利損害1,568元，暨自113年7月7日起至返還系爭
土地之日止，按月於每月末日給付原告相當於租金之不當得
利28元。並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地如附件土地複丈
成果圖所示位置A（面積1.04平方公尺，備註欄水井）、B（
面積28.69平方公尺，備註水泥地、駁坎）之地上物拆除，
並將上開土地返還予原告。㈡被告應給付原告1,568元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，暨自113年7月7日起至返還第一項所示土地之日止，
按月於每月末日給付原告28元。㈢原告願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：其確認占用附圖所示A、B部分之土地。但希望以
公允價格向原告購買占用部分之土地，若原告不願意讓售，
被告願意拆除恢復原樣，惟擋土牆係鄉公所水土保持而施作
等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條本文定有明文。又以無權占有為原因，請求返
還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭
執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事
實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事
實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高
法院72年台上字第1552號判決要旨參照）。
㈡原告主張其所有之系爭土地遭被告占用如附圖所示A、B部分
，業據其提出系爭土地土地登記第一類謄本、現況照片、被
告建物登記第一類謄本為證，且經本院會同兩造至現場履勘
，並囑請新竹縣竹東地政事務所派員測量屬實，有勘驗筆錄
及該地政事務所檢送之土地複丈成果圖在卷可稽，被告對此
均無爭執，於答辯狀中並自認係因原先不察而不慎占用附圖
所示編號A、B部分之土地，堪認原告之主張為真實。
㈢至於被告答辯中所稱之擋土牆係鄉公所施作部分，依本院勘
驗筆錄上之記載，本院請地政機關人員測量之範圍，為水泥
地、水井之部分，並未量測至被告所稱之擋土牆範圍，附此
敘明（見本院卷第67頁）。
㈣次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第
179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61
年台上字第1695號判例參照）。查系爭土地自108年11月7日
起登記為原告所有（見本院卷第15頁），被告無權占用如附
圖所示A、B部分之土地，合計面積共29.73平方公尺，致原
告受有損害，依前開規定說明，自已成立不當得利。原告據
此請求被告給付自108年11月7日起至113年7月6日止（共計5
6個月）相當於租金之不當得利及自起訴狀繕本送達翌日（
即113年8月13日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，暨自113年7月7日起至返還占用系爭土地之日止，按月
給付相當於租金之利益，即屬有據。
㈤又相當租金之不當得利計算標準，應參酌土地法第105條、第
97條第1項規定予以計算較為客觀公允，再按城市地方房屋
之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10
為限，土地法第97條第1項定有明文。另按，基地租金之數
額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工
商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等
項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價
年息百分之10最高額（最高法院68年度台上字第3071號判例
要旨參照）。本院審酌系爭土地之位置、周圍土地之用途、
工商業繁榮程度及地上物占用情形等一切情狀（系爭土地附
近無商店，機能不佳，見本院卷第67頁），認原告請求以系
爭土地申報地價年息百分之10計算相當於租金之損害，尚屬
過高，應以百分之3計算始為適當。而系爭土地111年之申報
地價為每平方公尺112元（見本院卷第15頁），依此計算，
原告得請求被告給付原告共計448元【計算式：29.73平方公
尺*申報地價112元*年息百分之3，除以12＝每月租金8元（元
以下四捨五入）；8*56個月＝448元】及自113年8月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自113年7月7日起
至返還占用土地之日止，按月給付8元，逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定請求被告應將系爭
土地如附件土地複丈成果圖所示位置A（面積1.04平方公尺
，備註欄水井）、B（面積28.69平方公尺，備註水泥地、駁
坎）之地上物拆除，並將上開土地返還予原告。及被告應給
付原告448元，及自113年8月13日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；暨自113年7月7日起至返還第一項所
示土地之日止，按月於每月末日給付原告8元，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告敗訴部分，假執行之
聲請併與駁回。
六、兩造其餘攻擊及防禦方法及所提證據，於本件判決結果不生
影響，爰不一一論列，亦併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 范欣蘋