損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東小字,114年度,173號
CPEV,114,竹東小,173,20250909,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第173號
原 告 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 賴金輝
訴訟代理人 戴源毅
盧勁宇
被 告 呂學佳

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月28日辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣2萬8200元，及自民國114年5月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣564元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、本件依據警方提供之事故現場圖，可認本件事故係因被告未
注意右側間隔之過失所致，應由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
　　予以折舊。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)受損之修復費用為新臺幣(下同)7萬5000元(
含零件5萬2000元、工資2萬3000元)，有原告提出之發票及
估價單在卷可稽，經核上開估價單所列各修復項目與系爭車
輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭車輛所必要。惟系爭
車輛係103年4月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可按，算至
本件交通事故發生時(即114年2月16日)已使用逾5年，依前
揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依
行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊3
69/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算系爭車輛更新零
件折舊後之必要修復費用即為5200元。據此，系爭車輛之必
要修復費用即為2萬8200元(計算式：工資2萬3000元＋折舊後
之零件5200元)。
三、綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告給付2萬8200元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月2
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為
之請求，則無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　9　　 日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　9　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。