臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第212號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐景廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第321號），本院判決如下：
主 文
徐景廷駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、核被告徐景廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告其無視酒後不
得駕車之禁令於酒後駕車，且本次測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.32毫克之犯罪情節與所生危害程度，無視於公眾
交通安全而於飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具
，惟念其犯後為前開自白之態度，與其警詢中自述之智識程
度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第 454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 竹北簡易庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 吳玉蘭附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第321號 被 告 徐景廷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐景廷自民國114年7月30日晚間8時許起至同日晚間9時許止 ，在位於新竹縣○○鎮○○○路00號1樓雜貨店，飲用海尼根啤酒 4瓶後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9時許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日晚間9 時27分許，行經新竹縣關西鎮竹16縣道下南片23附1（E2066 CA27號）電線桿前，因右轉未使用方向燈而為警攔查，經警 發現其散發濃厚酒味，並於同日晚間9時31分許，對徐景廷 施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.32毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐景廷於警詢及偵查中坦承不諱， 復有偵查報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格 證書、新竹縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○0○號 查詢機車駕駛人資料、公路監理資訊連結作業-車號查詢車 籍資料、車輛詳細資料報表及新竹縣政府警察局執行交通違 規移置保管車輛收據各1份附卷可稽，足認被告任意性自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢 察 官 翁旭輝本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書 記 官 李美靜