福建金門地方法院民事裁定
114年度司繼字第10號
聲 請 人 陳威宇
相 對 人 陳振倫
上列當事人間聲請另行指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人；遺囑執行人怠於執行職
務，或有其他重大事由時，利害關係人得請求親屬會議改選
他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定。而依法應經
親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權
人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親
屬不足法定人數；㈡親屬會議不能或難以召開；㈢親屬會議經
召開而不為或不能決議。民法第1209條前段、第1218條、第
1132條分別定有明文。次按，指定遺囑執行人事件，為家事
事件法第3 條所定丁類事件，依同法第74條規定，為家事非
訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟仍須形式上審查是
否符合非訟事件程序上之要件，而遺囑執行人係依遺囑之內
容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上有效或相關利害關
係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要（最
高法院109年度台簡抗字第188號裁定意旨參照）。亦即，指
定遺囑執行人之目的，係令其執行與遺囑有關之必要行為，
倘利害關係人爭執遺囑之效力，則遺囑執行人須待遺囑確定
有效後始得執行，倘遺囑確定為無效時，更不生所謂遺囑執
行之情形。
二、聲請意旨略以：被繼承人陳連成於民國113年8月1日死亡，
被繼承人生前預立遺囑(下稱系爭遺囑)分配遺產，並指定陳
振倫(即被繼承人之孫)擔任遺囑執行人，惟陳振倫不同意擔
任遺囑執行人，亦不願寫委託書委託聲請人(即陳振倫之父)
執行，造成財產無法依照遺囑分配之困擾，而親屬會議召開
有困難，因繼承人陳瀅州(即被繼承人之次子)長年旅居加拿
大，爰依民法第1218條規定聲請法院改定被繼承人之遺囑執
行人，若法院裁定命聲請人擔任遺囑執行人，聲請人同意等
語。
三、關係人陳述略以：
㈠被繼承人之繼承人陳映男(即被繼承人之孫)陳稱，聲請人因
患有精神疾病不適任擔任遺囑執行人，而遺囑執行人陳振倫
行事不公義；遺囑上見證人皆非相識信任之人，且當時被繼
承人是否已失智也未可知，有作假之疑慮；又系爭遺囑未保
留陳映男之特留分，希望由法院選任具有公信力之親屬來擔
任遺囑執行人等語。
㈡被繼承人之繼承人陳瀅州(即被繼承人之子女)陳稱，系爭遺
囑於103年12月19日由被繼承人自書撤回遺囑之全部並經公
證，既然無效，陳振倫自始非遺囑執行人，無改定之必要；
聲請人在臺灣臺北地方法院109年度監宣字第848號監護宣告
事件中，家事調查官訪視時聲請人表示：「自己不會與家人
接觸…因為身上有邪靈…」，可知聲請人顯有精神障礙，無法
擔任或聲請改定遺囑執行人；被繼承人遺產現由臺灣臺北地
方法院113年度重家繼訴字第132號分割遺產事件(下稱系爭
訴訟)審理中，並提出臺灣臺北地方法院所屬民間公證人楊
昭國盧榮輝聯合事務所103年度北院民認國字第130702號公
證書、臺灣臺北地方法院109年度監宣字第848號家事調查報
告影本等為憑。
四、經查：聲請人(即被繼承人之子女)主張上情，固據其提出除
戶謄本、死亡證明書、遺囑、繼承系統表影本等件為證。然
關係人陳映男陳稱被繼承人所為之遺囑係在失智下所為，針
對真實性有疑義，此有本院114年7月29日(本院收狀日)陳報
狀附卷可稽，揆諸上開說明，因本件另行選定遺囑執行人之
前提需遺囑為真正及有效，故本件必待該遺囑為真正或對遺
囑並無爭執之情形下，始有另行指定遺囑執行人之實益，從
而聲請人應待確認遺囑真正及有效後，再先經被繼承人之親
屬會議選定之，倘親屬會議不能選定時，始得向法院聲請；
又關係人陳瀅州114年7月30日(本院收狀日)陳報就被繼承人
所遺遺產已由臺灣臺北地方法院113年度重家繼訴字第132號
分割遺產事件審理中，有本院依職權函詢臺灣臺北地方法院
之回函(記載臺灣臺北地方法院113年度重家繼訴字第132號
原告陳李玉敏與被告陳威宇等間分割遺產等事件審理進度，
經查，本件尚待為原告選任特別代理人後始進行本件訴訟，
本件案件之被繼承人確為陳連成)在卷可稽，亦堪認定，本
院認縱本件經改定遺囑執行人，則遺囑執行人尚須待系爭訴
訟判決確定後方得執行，故本件在系爭訴訟判決確定前，改
任遺囑執行人，並無實益。
五、綜上，本件聲請人之聲請應予駁回，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 家事庭司法事務官 鄭逸璇