福建金門地方法院民事裁定
114年度司票字第64號
聲 請 人 周永年
上列聲請人對相對人劉溪盛就如附表所示本票，聲請本票裁定強
制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人就如附表所示本票之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成
拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。
如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規
定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本
票票款為強制執行。（臺灣高等法院86年抗字第1606號裁定
意旨參照）。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、
提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離
之關係（最高法院72年台抗字第330號裁定參照）。所謂提
示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例
，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執
該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。而票據上
雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強
制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度
台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本
」予發票人之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不
容混淆。
二、本件聲請意旨略以：聲請人持有相對人所簽發如附表所示本
票1紙，詎屆期提示不獲兌現，爰聲請准予本票裁定強制執
行，又相對人無法聯繫，聲請公示送達等語，並提出114年5
月2日寄發之金門山外郵局第19號存證信函、該存證信函招
領逾期之退件信封、借款契約書等件為憑。
三、經查：有關本件聲請人主張其就如附表本票，乃已於屆期後
向相對人提示而未獲付款乙節，按揆諸首揭說明，提示乃是
指現實提出本票原本予相對人請求付款之意，而本件聲請人
既然表示其無法聯繫相對人，則其即無可能踐行「提示票據
原本」予相對人之程序，再者，由於存證信函僅係本件聲請
人以書面向相對人為催告之意思表示，並非聲請人將「本票
原本」現實提出予相對人請其付款之舉，從而，聲請人就如
附表所示本票既然未踐行提示之程序，則其聲請本票裁定強
制執行，即於法未合，爰應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 27 日 民事庭司法事務官 蔡薇芝附表：
編 號 發票人 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國） 票據號碼 1 劉溪盛 112年4月11日 500,000元 114年5月1日 CH539104