福建連江地方法院刑事判決
114年度軍訴字第3號
公 訴 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 黃彥翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第1
4號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃彥翔共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑柒月，併科罰金新臺幣（下同）拾萬元，罰金如易服勞役，
以壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示內容支付損害
賠償。
犯罪事實
一、黃彥翔知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，可預見將自己
金融帳戶之銀行帳號相關資料提供他人，可能使有心人士利
用該帳戶作為向他人詐欺取財時指示被害人匯款及行騙之人
轉出贓款之工具，並依其年齡及智識程度，亦可預見將不明
款項提領花用，將遮斷資金流動軌跡，使犯罪者便於掩飾、
隱匿犯罪所得，且無前開犯罪不致發生之合理信賴基礎，竟
基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所
得亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳之人
（無證據證明黃彥翔為三人以上共同詐欺取財）共同基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國113年9月14日前之某時許
，將其名下之中華郵政帳戶000-00000000000000號帳戶（下
稱本案帳戶），提供予上開不詳之人，作為詐欺取財及隱匿
犯罪所得之工具；嗣該不詳之人取得本案帳戶後，即於113
年9月14日向李韋辰佯稱可投資網路賣場，並保證獲利，致
其陷於錯誤而依指示於該日12時7分許，匯款35萬元至本案
帳戶，黃彥翔隨即於113年9月14日至19日陸許提領花用，而
以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在。
二、案經李韋辰訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告，及連江縣
警察局移送福建連江地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告黃彥翔於本院準備程序及審理時坦
承不諱，核與告訴人李韋辰於警詢之指訴大致相符，並有告
訴人提供與歹徒之對話紀錄暨現場照片、現金儲值收據單、
內政部反詐騙諮詢專案紀錄表、本案帳戶交易明細（含告訴
人匯款紀錄）、本案帳戶網路交易紀錄之IP位置資料等件在
卷可參，足徵被告任意性自白與事實相符，堪予採信。本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。被告上開提供帳戶、提領款項
花用之單一行為觸犯上開二罪名，並侵害同一告訴人之財產
法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢
罪處斷。又被告與上開真實姓名年籍不詳之人就上開犯行，
具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將自身名下帳戶提
供他人，並提領帳戶流入之不明款項花用，此舉不僅造成執
法機關不易查緝詐欺犯罪及特定犯罪所得之去向及所在，危
害社會治安，助長社會詐騙風氣，且造成他人受有財產損失
，所為固值非難，惟念被告於本院準備程序時猶能坦承犯行
，並表示願賠償告訴人（本院卷第40頁），態度尚可；參酌
被告自陳高中畢業、目前擔任職業軍人、月收入6萬元、無
親屬需扶養之智識程度及家庭生活狀況（本院卷第49頁），
暨本案不確定故意之犯意型態、犯罪之動機、目的、手段、
法益侵害程度、被告及檢察官對量刑表示之意見等一切情狀
（本院卷第50頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀 錄表可參（本院卷第11頁）。被告之本案犯行固非可取，然 其犯後坦承犯行，承諾賠償告訴人全額損失，已見悔意，本 案諒係一時失慮，偶罹刑章。本院審酌上情，認被告歷此偵 、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，並參酌檢察官、告 訴人之意見（本院卷第50至51頁），認其所受之宣告刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩 刑3年，以勵自新。惟本院為督促被告確實履行承諾，賠償 告訴人之損失，認有必要以賠償告訴人作為緩刑之附帶條件 ，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌被告自行表示得以 負擔之賠償方案（參本院公務電話紀錄，本院卷第55至57頁 ），命被告應依如附表所示期間、方式支付損害賠償，此部 分依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。又依 刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開 本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此指明。三、沒收之說明
被告坦承提領並花用告訴人上開遭詐騙之35萬元，固為被告 之犯罪所得，且為被告所有，然被告已表明願賠償告訴人此 部分款項，本院並以此作為命被告履行緩刑之條件，已如前 述，則被告應給付之金額既等同其所獲之犯罪所得，堪認被 告之犯罪所得已遭徹底剝奪而實質上與發還告訴人無異，則 刑法第38條之1第5項優先保障告訴人因犯罪所生求償權之規 範目的已達，若再予沒收及追徵顯屬過苛，亦欠缺刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡杰承提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事庭 法 官 張嘉佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 賴震順附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
給付金額及方式 被告黃彥翔應於114年12月31日前足額給付告訴人李韋辰35萬元，並自行與告訴人聯繫給付之方式、期間。