福建連江地方法院刑事判決
114年度訴字第11號
公 訴 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 蘇世軒
上列被告因違反農藥管理法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第131號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蘇世軒犯農藥管理法第四十七條第一項之輸入偽農藥罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣（下同）壹佰萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應
於本判決確定之日起壹年內向公庫支付伍萬元。
犯罪事實
一、蘇世軒知悉如附表所示之農藥係屬用於調節農林作物生長或
影響其生理作用者之藥品或生物製劑，且農藥之製造、加工
或輸入，應經中央主管機關核准登記，並發給許可證，若擅
自製造、加工、輸入或仿冒內國內外產品，即屬農藥管理法
第7條第1款所稱之「偽農藥」，依法不得輸入我國，竟基於
輸入偽農藥之犯意，於民國113年4月15日前某時許，未經核
准，即透過友人以自己名義在大陸網站「淘寶網」訂購如附
表所示之農藥粉末用於除草，並委由不知情之群體國際貿易
有限公司於同年4月15日擅自輸入我國。嗣於該公司辦理輸
入事宜而經財政部關務署臺北關辦理進口快遞貨物（簡易申
報單第CX130C62T99號、主提單號碼：000-00000000，分提
單號碼：0000000000）時遭查獲，並送驗上開農藥粉末含「
亞滅培（acetamiprid）」成分，因而查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局函送福建連江地方檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告蘇世軒於本院準備程序及審理時坦
承不諱，並有進口快遞貨物簡易申報單、涉案貨物照片數張
、財政部關務署臺北關113年4月24日北普竹字第1131026276
號函、農業部農業藥物試驗所113年6月19日藥試殘字第1134
521323號函暨檢附之品質規格實驗室農藥檢驗報告及樣品、
財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、扣押
/扣留貨物收據及搜索筆錄、被告出具之個案委任書、聲明
書暨使用偽農藥相關照片等件在卷可參，足徵被告任意性自
白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯農藥管理法第47條第1項之輸入偽農藥罪。
又被告利用不知情之群體國際貿易有限公司人員為本案犯行
，為間接正犯。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家為管理農藥，以
求維護生態環境及國民健康所定之法律秩序，未經核准許可
，自行從國外輸入偽農藥，對於國家就農藥管理秩序之建立
及維持有一定程度之危害，且對環境保護產生威脅，所為實
屬不該；惟念其歷經偵、審程序均能坦承犯行，所輸入之農
藥復為己所用，未流入市場或為他人利用而造成實害；參酌
被告犯罪之手段、動機、對法益侵害之程度（輸入偽農藥之
類型、性質、數量），及於本院審理時自陳高中畢業、現從
事漁業、月收約10萬元、有父母須扶養之智識程度及家庭生
活狀況（本院卷第51頁），暨檢察官、被告對量刑表示之意
見（本院卷第50頁），量處如主文所示之刑，並分別諭知有 期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、被告前因犯懲治盜匪條例案件，於79年5月24日經判處有期 徒刑8年確定，於86年6月24日縮刑期滿執行完畢，有其前案 紀錄表可參（本院卷第10至11頁）。被告因貪圖方便，率爾 未經主管機關許可，擅自從大陸地區輸入如附表所示之偽農 藥，行為固屬不該，然其犯後始終坦承犯行，足認應已知所 悔悟，又該等偽農藥數量非多，且於入關時即遭查扣，未進 一步流通市面或為人所用。本院審酌上情，認被告歷此偵、 審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，其所受之宣告刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩 刑3年，以勵自新。為期被告於緩刑期間內深知戒惕、切勿 再犯，本院認除上開緩刑宣告外，應課予被告一定負擔之必 要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，併宣告其應於本判決 確定之日起1年內，向公庫支付如主文所示之金額。又被告 如未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院 聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
四、按96年7月18日修正後之農藥管理法刪除原刑事沒收規定， 改於第55條規定「有下列情形之一者，不問屬何人所有，均 沒入之：一、依本法查獲之禁用農藥或偽農藥。二、依本法 查獲之劣農藥。三、依本法查獲供製造、加工或分裝禁用農
藥或第7條第1款偽農藥之器械、原料。四、違反第19條、第 37條或第38條規定，其農藥、標示、宣傳或廣告具有農藥藥 效之物品。前項沒入物品之處理辦法，由中央主管機關定之 。」其修正理由謂：「為防止禁用農藥或偽農藥對農業環境 及社會之危害，依本法查獲之偽禁農藥及供製造、加工或分 裝偽禁農藥之器械、原料，倘不先予處分，俟司法機關裁判 後再為處理，恐有外洩並對環境及國人健康造成危害之虞， 爰修正主管機關得於刑事裁判前，先行就查獲之農藥、器械 或物品予以沒入處理」、「為配合本條查獲之禁用農藥或偽 農藥由沒收修正為主管機關沒入，故該涉案貨品之處置與司 法機關無涉，修正其處理辦法由中央主管機關定之，無須再 會同法務部」等語；又行政院農業委員會（現已改制為行政 院農業部）依上開規定授權訂定「沒入農藥器械原料物品處 理辦法」第2條規定：經主管機關沒入之禁用農藥、偽農藥 ，由查獲地之直轄市、縣（市）主管機關委由公民營廢棄物 處理機構銷毀。參以本罪為行政刑罰性質，以及偽農藥之成 分對於人體或環境的重大影響，立法者已將查扣之偽農藥、 禁用農藥，由刑事沒收改歸於行政沒入處理（最高法院110 年度台上字第5430號判決意指參照）。如附表所示之偽農藥 ，業經扣押於財政部關務署臺北關私貨倉庫，尚待裁處沒入 銷毀，固經該機關函復在案（本院卷第37頁），惟如由司法 機關以非專業、妥適之方式執行沒收，即有可能因而造成人 體或環境之傷害，自宜由專業之主管機關執行沒入為宜，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡杰承提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事庭 法 官 張嘉佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 賴震順附錄本案論罪科刑法條全文：
農藥管理法第7條
本法所稱偽農藥，指農藥有下列各款情形之一者：一、未經核准擅自製造、加工、輸入或仿冒國內外產品。
二、摻雜其他有效成分之含量超過中央主管機關所定之限量基準 。
三、抽換國內外產品。
四、塗改或變更有效期間之標示。
五、所含有效成分之名稱與核准不符。
農藥管理法第47條第1項
製造、加工、分裝或輸入第7條第1款之偽農藥者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上5百萬元以下罰金。附表：
品名/成分 數量/重量 所有人 含亞滅培之偽農藥 25公斤分裝12片 蘇世軒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網