損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮簡字,114年度,506號
CCEV,114,潮簡,506,20250918,1

臺灣屏東地方法院民事判決　
114年度潮簡字第506號
原 告 富群小客車租賃有限公司

法定代理人 陳泱余
被 告 楊皓元
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告楊皓元之聲請（本院卷第85、86頁），
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國114年4月3日承租原告所有之車牌號
碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），竟於同日22時
15分許發生交通事故，致原告無法營業，故請求自同月4日
至同年5月20日之營業損失共計新臺幣（下同）78,000元，
及系爭車輛折舊減損26,377元，共計104,377元。並聲明：
被告應給付原告104,377元，及自114年4月4日起自清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告係於114年4月4日於國道3號南向423.6公里
處與訴外人楊靜宜發生交通事故，依國道公路警察局道路交
通事故初步分析研判表，被告並無肇事責任，被告亦未違反
兩造間租賃契約約定，原告於取得肇事方保險公司理賠後，
再向被告請求營業損失，顯不合理等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條亦定有明文。查，原告主張被告應負損害賠
償責任乙節，為被告所否認，自應由原告負舉證責任。
　㈡查，原告就被告於114年4月3日22時15分許發生交通事故之事
，並未提出任何證據，而經被告否認，難認為真。而被告於
114年4月4日10時13分許，駕駛系爭車輛於國道3號南向423.
6公里處，遭楊靜宜駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
自後方撞擊之事實，有卷附道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠㈡可查（本院卷第63-67頁）。次查，依楊
靜宜於事發時自陳：我行駛於外側車道，前方車多，系爭車
輛自內側變換至外側車道，已完全變換至外側車道後，我有
注意到系爭車輛在減速，我也有跟著減速，但距離不夠我煞
車，因而碰撞到系爭車輛車尾等語（本院卷第69頁），顯見
楊靜宜未保持後車與前車之間得隨時可以煞停之距離，應負
全部過失責任甚明，被告辯稱其無過失等語，堪可採信。次
查，兩造間就系爭車輛所簽訂之中華民國小客車租賃定型化
契約書第10條載明以被告就系爭車輛違反善良管理人之注意
義務時，始應依約負損害賠償責任（本院卷第21頁），而被
告於114年4月4日10時13分許之交通事故並無過失業經本院
認定如前，原告不到庭，亦未提出相關證據以核其實，是其
主張，要無足取，應予駁回。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告104,377元，及自114年
4月4日起自清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由
，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云