損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮小字,114年度,334號
CCEV,114,潮小,334,20250918,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第334號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 鄧政信


訴訟代理人 鍾家峻
楊濠銘
被 告 沈文黨
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣8,507元，及自民國114年5月18日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣8,507元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　　　　　　　　
　　事實及理由
一、被告沈文黨經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第84頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠被告於民國113年2月25日下午7時6分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱被告車輛），沿屏東縣東港鎮中正路
二段內側車道東往西方向行駛，行經該路段220號前時，適
有訴外人許腕玲駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），沿同向在前行駛，被告因未注意車前狀況並保
持前後車安全距離，自後追撞系爭車輛，造成系爭車輛受損
（下稱系爭事故）。
　㈡系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人呂偉誌），原告業
已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）21,0
71元（含工資費用7,111元及零件費用13,960元）。又系爭
事故係因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規
定，代位行使車主對被告之損害賠償請求權。爰依據民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定，
提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告21,071元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
　㈠原告上開主張，業據其提出與主張相符之行車執照、駕駛執
照、維修明細表、電子發票證明聯、車損照片屏東縣政府警
察局東港分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
現場圖、理賠支付對象明細表為證（本院卷第13-25頁），
並經本院調取屏東縣政府警察局東港分局就系爭事故之交通
事故調查卷宗核閱相符（本院卷第31-49頁），被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參
酌，依法視同自認，堪信為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第1、3項
所規定。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有
明文。
　㈢經查，被告本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，
而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，
自後方追撞前方系爭車輛，致系爭車輛受有損害，則被告自
因就系爭車輛所受損害負賠償責任。又系爭車輛為原告承保
，其已依保險契約賠付修復系爭車輛之如前述之費用，依保
險法第53條之規定，原告於賠付被保險人後代位求償，亦屬
有據。
　㈣惟修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊。經查，系爭車輛係非運輸業用之小客車，
於106年2月間出廠，有行車執照影本在卷可考（本院卷第13
頁），迄系爭事故發生時即113年2月25日，系爭車輛使用時
間明顯已逾依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「
固定資產折舊率表」所示，非運輸業用客車之耐用年數5年
。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。本件
系爭車輛之折舊額必然超過換修零件費10分之9甚多，故其
折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算
，即為1,396元（計算式：13,960元1/10＝1,396元)。綜上
，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為8,507元（即
零件費用1,396元＋工資費用7,111元＝8,507元），逾此金額
之請求，則屬無據，不應准許。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，即自114年5月18日起（本院卷第55頁），至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、保險法第53條等規定，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。逾此範圍金額之請求，則無理由，應 予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依 同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第91條第3項。本 件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　18　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云