臺灣屏東地方法院裁定
114年度潮秩字第47號
移送機關 屏東縣政府警察局恆春分局
法定代理人 郭懷澤
被移送人 吳承濱
被移送人 陳文龍
被移送人 李○呈 詳年籍對照表
被移送人 許○凱 詳年籍對照表
被移送人 陳○誼 詳年籍對照表
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年9月10日恆警偵字第11480007746號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
甲○○、乙○○、李○呈、許○凱、陳○誼均不罰。
理 由
一、按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童
及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第
2項定有明文。而所定其他足以識別身分之資訊，包括兒童
及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀
學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利與權益保障
法施行細則第21條定有明文。本件被移送人李○呈、許○凱、
陳○誼為未滿18歲之少年，有個人戶籍資料可參（年籍資料
詳卷），是本裁定不揭露足以識別少年身分之資訊，先為敘
明。
二、移送意旨略以：被移送人甲○○、乙○○、李○呈、許○凱、陳○
誼5人（下稱被移送人等5人）於114年8月31日2時許，於屏
東縣○○鎮○○路000號（帝斯樂休閒館）前處，飲酒後欲離開
之際，誤認被移送人甲○○為渠等友人，故乙○○拍打甲○○屁股
示意同行，雙方為此引發口角，適員警於執行守望勤務時，
見該處門口有多人聚集疑似有口角糾紛，意圖糾眾於公共場
所滋事，經多次告誡解散勸阻仍不離去，因認被移送人等5
人涉有違反社會秩序維護法第64條第1款意圖聚眾滋事之非
行等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。次按社
會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧
，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安
寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。
四、次按意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場
所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散
命令，而不解散者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以
下罰鍰。社會秩序維護法第64條第1款固定有明文，惟依前
開規定可知，需有滋事之意圖，即任意聚眾之原始本意係欲
生事端，始該當前開規定之構成要件。經查，移送機關認被
移送人等5人涉違反前開規定之行為，無非以被移送人於前
揭時地取多人聚集之行為，惟查，被移送人等5人固不否認
有於前揭時、地均有在場，然無從認定被移送人等5人於主
觀上係因有滋事之意圖任意聚眾，卷內亦無具體事證足以證
明。此外，本件復無其他積極之事證，以資證明本件被移送
人有欲生事端，聚集不特定多數人而逾越合憲秩序範圍而有
妨害公共秩序之虞，並經移送機關有發布解散命令而仍不解
散之行為，揆諸前開規定及說明，本件與社會秩序維護法第
64條第1款規定之構成要件尚屬有間，自應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 李家維