臺灣臺中地方法院民事判決
114年度沙簡字第441號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 王東隆
林伯三
被 告 陳旻琦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣275,375元，及⑴其中新臺幣263,644
元自民國113年11月11日起至清償日止，按週年利率2.295％
計算之利息，暨自民國113年12月12日起至清償日止，逾期
在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；⑵其中新臺幣1
1,731元自民國114年3月11日起至清償日止，按週年利率2.2
95％計算之利息，暨自民國114年4月12日起至清償日止，逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣275,375元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年2月11日向原告借得新臺幣（下
同）600,000元之借款，並約定借款期限為111年2月11日起
至116年2月11日，依年金法按月本息平均攤還，借款利率按
中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0.5
75浮動計息，目前為年息2.295%，如未依約清償，即喪失期
限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開
週年利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開週
年利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，未依
約攤還本息，被告自113年11月11日、114年3月11日起就尚
積欠原告之借款本金263,644元、11,731元（合計275,375元
），已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本
金及約定之利息、違約金。為此，原告依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出借款契約、其他約定事 項、催告書、郵政掛號郵件回執、放款帳務資料查詢單、中 華郵政定期儲指數利率表等件為證，而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依 民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規 定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為 真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開 借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有 如前述，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 李暘峰