臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第514號
原 告 張詠淇
被 告 黃聖景
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院114年度沙金簡字
第34號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度
沙簡附民字第20號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95,105元，及自民國114年4月11日起至清
償日止，依照年息5％計算之利息
本判決得假執行。但被告如以新臺幣95,105元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，
常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作
為取得詐欺贓款之工具，並使款項與詐欺犯罪之關聯性難以
被辨識、掩飾或隱匿詐欺所得之去向、所在，竟不違背其本
意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所
得之本質、去向之不確定故意，於民國113年7月25日前某許
，以不詳之方式，將其所申辦中華郵政帳號00000000000000
000號帳戶（下稱前開郵局帳戶）之提款卡及密碼提供與真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，藉以幫助該詐欺集團
向他人詐取財物及掩飾、隱匿其等犯罪所得。嗣該詐欺集團
成員取得前開郵局帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，
基於一般洗錢、詐欺取財之犯意，以假買家之手法，致原告
陷於錯誤，遂依指示於113年7月25日18時58分匯款轉帳9萬5
,105元至前開郵局帳戶內，所有款項則均遭提領，而產生金
流追查斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。被告前開行
為致原告受有前開95,105元之損害，被告對原告自應負侵權
行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本
件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付
原告95,105元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）請准供
擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害
行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助
行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民
事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並
不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（
最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁
判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第59
3號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張
之前揭事實，業據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官114年
度偵字第3132號聲請簡易判決處刑書為證，且經本院依職
權調閱臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第3132號
偵查卷宗查核屬實，並有本院114年度沙金簡字第34號刑
事簡易判決附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前
開詐騙集團成員，對原告所受95,105元之損害，自構成共
同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害
賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之95,105元，為
屬有據，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即114年4月11日起，按年息5％計付
遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告95,105元，及自114年4月11日起至清償日止，依照年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假
執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法
第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被
告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定
裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院
於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官