臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第451號
原 告 陳鑫耀
被 告 吳雨霆即吳承賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣570元，及自民國114年5月9日起至清償日
止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣62元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣570元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國114年2月4日12時9分許，駕駛車牌號
碼000-0000號租賃小客車，沿臺中市沙鹿區中山路往四平街
方向起步行駛，不慎碰撞原告所有停放於中山路250號前之
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），經臺
中市政府警察局清水分局清水交通分隊沙鹿小隊處理，被告
駕駛前述車輛應負賠償責任。系爭機車送修，共支出修復費
用新臺幣（下同）5,700元，原告並受有營業損失8,000元，
以上共計13,700元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟請求被告給付。請求法院判決：（一）被告應給付原告
13,700元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息
5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計5,700元（均為零件費用）之事實，
已據其提出詠吉機車行估價單、道路交通事故當事人住址
資料申請書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記
聯單、車損相片等為證，復有本院主動向臺中市政府警察
局清水分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。
而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426
條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，
視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實
。
（二）道路交通安全規則第89條第1項第7款規定：「行車前應注
意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意
前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人
優先通行」。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，起駛前
未注意原告停放之機車，致撞及原告所有之系爭機車，造
成原告所有系爭機車受損，既可認定，則被告應注意能注
意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以
認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本
件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害
負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而
應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者
為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院
77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本
件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，
自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭機車之零件修理既係以新零件更換
破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。查系爭機車受損而支出修理費用計5,700元（均為零
件費用），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，機器腳踏車耐用年數為3年，且最後1年之折舊額加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9
，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件
折舊。上開原告所有機車自出廠日100年（即西元2011年
）10月，迄本件車禍發生時即114年2月4日，已使用超過3
年耐用期限，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超
過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新
零件費用為5,700元，則扣除折舊後之零件費用為570元（
計算式：5700X0.1＝570）。再原告雖請求被告賠償營業損
失8,000元，惟系爭機車並非營業用車，此觀系爭機車之
車籍資料即明，原告復未提出任何證據證明實際受有營業
損失，自無從為有利原告之認定。是原告就前揭8,000元
營業損失之請求，為無理由，不應准許。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第
203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，
既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11
4年5月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲
延利息，核屬有據，應予准許。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告570元，及自114年5月9日起至清償日止，依照週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本
件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依
職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為
假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,500元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之62元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官